Справа № 727/8870/20
Провадження № 1-кп/727/364/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін судового кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілої ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5
- захисників в інтересах обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №1202026000000448 від 06.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
26.10.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1202026000000448 від 06.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
26.10.2020 року справу передано судді в порядку визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2020 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09.30 год. 30.10.2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити вищенаведене кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає. Крім того, просить призначити досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Потерпіла також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, одноособово суддею, пояснивши, що клопотань в неї немає, цивільного позову заявляти не буде.
Обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, одноособово суддею. Не заперечували щодо призначення досудової доповіді їх підзахисному.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт і матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження та задоволено клопотання прокурора про виклик свідків сторони обвинувачення, рпоти якого інші учасники процесу не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 та ч.2 ст.314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , яку слід підготувати до 06.11. 2020 року.
В підготовчому судовому засіданні, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 06.09.2020 приблизно о 00 годині 50 хвилин водій ОСОБА_5 1994 р.н., керуючи автомобілем марки «SeatLeon» номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, в межах населеного пункту м. Чернівці, по Проспекту Незалежності, зі сторони вул. Героїв Майдану в напрямку вул. Небесної Сотні, на швидкості, що перевищує допустиму 50 км/год в межах населеного пункту. Наближаючись до не регульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 115 Проспекту Незалежності м. Чернівці, позначений дорожнім знаком 5.35.1(2) «Пішохідний перехід», дорожньою розміткою 1.14.2, 1.15 ПДР, та обладнаний світлофором, на якому горів жовтий миготливий сигнал для транспортних засобів, водій ОСОБА_5 , проявивши самовпевненість і неуважність до дорожньої обстановки та виборі швидкості руху, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину дороги в межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 656 від 28.09.2020, спричинено смерть, яка настала від травматичного шоку, як ускладнення політравми у вигляді чисельних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів, масивних субарахноїдальних крововиливів, забою речовини головного мозку, повного поперечного зламу правої плечової кістки в середній її третині, повного поперечного зламу лівої плечової кістки в середній її третині, повного поперечного зламу однофрагментарного зламу правої стегнової кістки в середній її третині, повного поперечного зламу лівої стегнової кістки верхній її третині, розриву тканини правої нирки, розриву тканини правої долі печінки. Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.4, 18.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.
Вказують, що з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 на час підготовчого провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років
Вважають, у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і на даний час продовжують існувати, зокрема, ризик переховування від суду (зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (зважаючи на те, що судовий розгляд ще не розпочато, докази безпосередньо судом не досліджені, свідки і потерпіла у провадженні ще недопитані, проте адреси проживання потерпілої і свідків відомі обвинуваченому, з метою зміни показів); ризик перешкоджання кримінальному провадженню і іншим чином - вчиненням нових злочинів. Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Просить, клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши доводи клопотання, думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора та думку відповідно обвинуваченого та в його інтересах захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання та просили час визначений в обов'язках визначити з урахуванням часу в дорозі, оскільки ОСОБА_5 працює і йому необхідний час в 30 хвилин проїзду до роботи, зважає на наступне.
Судом установлено, що 06.09.2020р. відомості про вказану вище подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260000000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
06.09.2020 р. о 06 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
06.09.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.09.2020р. стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.09.2020року ухвалу слідчого судді скасовано та до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, заборонивши останньому у даний період часу залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та покладено на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1. прибути за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; 2. прибути до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;3. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 4. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Строк дії обов'язків, визначено до 04.11.2020 року.
Згідно ст. 331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на момент розгляду питання під час підготовчого провадження, зумовлена ризиками передбаченими ст. 177 ч. 1 КПК України зокрема, це ризики - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на санкцію статті пред'явленого обвинувачення, вплив останнього на потерпілу, свідків, а тому суд вважає, що ризики є реальними та дієвими. Будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.
Згідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.
Вимогами ч.2 ст. 8 КПК України визначено принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Згідно усталеної практики Європейського суду (рішення ЄСПЛ «Летелье проти Франції»; рішення Ігнатов проти України», рішення «Лаббіте проти Італії», рішення «Харченко проти України»), п.1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод…, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Доцільність застосування до особи, яка обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що застосований до останнього домашній арешт у нічний час - спливає 04.11.2020 року, а до вказаного терміну судове провадження не було розпочато, також суд враховує молодий вік обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, зокрема, позитивні характеристики за місцем мешкання, і роботи, те що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стан здоров'я, відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілої, матері ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 2006 року народження, що вже було враховано під час обрання домашнього арешту апеляційною інстанцією на підставі ухвали від 11.09.2020 року та приходить до висновку про необхідність відступу від правил поваги свободи особи, та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу є неможливе, враховує те, що він у судовому засіданні ще останній не був допитаний, його позиція щодо пред'явленого обвинувачення, суду не відома, не допитані в судовому засіданні і потерпіла та свідки, а отже, з метою уникнення ризиків вищеозначених, суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього нічного арешту, із покладенням на останнього ряду обов'язків визначених вимогами ч.5 ст. 194 КПК України.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Відтак, суд підготовку до судового розгляду вважає завершеною і призначає судовий розгляд кримінального провадження №1202026000000448 від 06.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження за №1202026000000448 від 06.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу - потерпілу, обвинуваченого та в його інтересах захисників, а також в засідання підлягають виклику свідки сторони обвинувачення.
Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області в строк до 06 листопада 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Роз'яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Українська, 39).
Застосувати, терміном дії до 29.12.2020 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, із покладенням на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов'язків:
- заборонити у нічний час доби, а саме з 20 год. 30 хв. до 07 год. 30 хв. наступного дня, залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною першою вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту ( АДРЕСА_1 та Чернівецької області) без дозволу суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію даної ухвали невідкладно направити для виконання до Шевченківськог ВП ГУНП у Чернівецькій області та вручити для відома, прокурору і обвинуваченому.
Ухвала в частині застосованого запобіжного заходу підлягає оскарженню, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1