Справа № 727/6811/20
Провадження № 2/727/1433/20
30 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Кицинюка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 .
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді: квартири АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,0597 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для ведення садівництва.
02.11.2007 року за його заявою було заведено спадкову справу №1258 відносно майна померлого ОСОБА_3 .
Спадкоємцями майна за заповітом після його смерті стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.
Однак, 18.04.2019 року державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Назарчук Г.Я. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №623/02-31 з підстав відсутності у спадкоємців правовстановлюючих документів на зазначене майно.
Захистити у позасудовому порядку своє порушене право позивач можливості не має.
Просив визнати за ним ОСОБА_1 у порядку спадкування право власності на Ѕ частку квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 63,40 кв.м., в тому числі житловою площею 44,80 кв.м., після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду зустрічну позовну заяву Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
У поданій заяві ОСОБА_2 вказувала на те, що також являється спадкоємцем майна за заповітом після смерті ОСОБА_3 . У визначений Законом термін вона разом із братом звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити її не змогла у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.
Просила визнати за нею право власності на Ѕ частину спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Відповідачами відзивів на позов подано не було.
Ухвалою суду від 26.08.2020 року провадження по справі було відкрито та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
У подальшому, ухвалою суду від 30.09.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 було прийнято до спільного розгляду з первісним та об'єднано їх в одне провадження.
Ухвалою суду від 16.10.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, первісний позов підтримала, зустрічний - визнала повністю.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду справи у її відсутності, первісний позов визнала. Зустрічну позовну заяву підтримала, просила задовольнити.
Представник відповідача ЧМР, у поданій до суду заяві, просила розглянути справу у її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних заяв.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).
Із дослідженого у судовому засіданні заповіту, виданого 19.01.1996 року видно, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 в рівних частках. Спадщина, на яку виданий заповіт, складається з квартири АДРЕСА_1 (а.с.20-21).
Після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 02.11.2007 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу за №1258.
Позивач ОСОБА_1 є сином померлого та його спадкоємцем за заповітом (а.с.13).
Відповідач ОСОБА_2 є донькою померлого та його спадкоємицею за заповітом (а.с.20).
Спадкоємці у визначеному законом порядку звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою від 18.04.2019 року нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено з тих підстав, що спадкоємцями не було надано правовстановлюючого документу про належність спадкодавцю на праві власності квартири АДРЕСА_1 (а.с.18-19).
За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.
Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.319 ч.1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як вбачається з дослідженої судом довідки ЧКОБТІ від 18.01.2008 року, квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.04.1993 року Чернівецьким Машзаводом , належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.22). Зазначена квартира складається з трьох житлових кімнат, площею 44,80 кв.м., загальна площа квартири становить 63,4 кв.м. (а.с.34).
Свідоцтво про право власності на житло, видане 22.04.1993 року Чернівецьким Машзаводом , у спадкоємців відсутнє, у зв'язку з чим вони належним чином оформити спадщину не можуть та не мають можливості захистити своє порушене право у позасудовому порядку.
Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно ст.49 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
На підставі наведеного та враховуючи те, що нотаріусом було відмовлено спадкоємцям у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 18, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_3 у порядку спадкування право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,40 кв.м., в тому числі житловою площею 44,80 кв.м., після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка проживає в АДРЕСА_1 у порядку спадкування право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,40 кв.м., в тому числі житловою площею 44,80 кв.м., після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий - суддя: ___________________ Одовічен Я.В.