Іменем України
25 березня 2008 року. м.Ужгород
Перший заступник голови апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України, -
встановив:
ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 12.12.2008 року о 9 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ -2106», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортного засобу, що рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2008 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість ) місяців.
Дана постанова підлягає зміні з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ці вимоги закону суддею не додержано.
Так, з матеріалів справи вбачається, що справа розглянута за відсутності правопорушника та відсутні будь-які докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.
Крім того, зібрані у справі докази достовірно стверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України. Ці обставини визнав і ОСОБА_2
Разом з тим, вирішуючи питання про його відповідальність, суддею не враховано, що відповідно до вимог ст.30 КпАП України позбавлення спеціального права, в тому числі керування транспортними засобами, застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.
Вчинене ОСОБА_2 правопорушення не свідчить про грубе або систематичне порушення ним порядку користування цим правом.
Крім того, недотримання судом зазначеної процедури розгляду справи у відсутності правопорушника позбавило суд можливості визначити
Справа №.-40387/08 р. Категорія:33
Головуючий у першій інстанції :Король Ю.А. Доповідач : Крегул М.М.
визначити ступінь вини ОСОБА_2 та відповідно застосувати стягнення згідно до закону.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є людиною пенсійного віку, правопорушення вчинив вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами накладено на нього без достатньої підстави та є занадто суворим.
З врахуванням наведеного постанова судді в частині накладення стягнення підлягає до зміни.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -
постановив:
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2008 року щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України змінити, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.