Іменем України
03 квітня 2008 року м.Ужгород
Заступник голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу в якій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності на підставі ст.124 КпАП України.
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2007 року ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 31 серпня 2007 року о 13 годині 30 хвилин на вул. Д. Галицького в м. Мукачеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався проїзною частиною, внаслідок чого сталось зіткнення і пошкодження цих транспортних засобів, та підданий адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.
Постановою цього ж судді від 27 грудня 2007 року за результатами розгляду протесту прокурора м. Мукачева попередню постанову змінено: замість позбавлення права керування транспортними засобами на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17 грн..
Дані постанови є незаконними і підлягають до скасування з таких підстав.
Згідно ст.245,252 КпАП України завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Ці вимоги у справі не додержані.
З обох постанов судді видно, що нарівні з поясненням водія автомобіля «ВАЗ-21150» ОСОБА_3, протоколами про адміністративне правопорушення, огляду місця події, транспортних засобів, він визнав доказами вини ОСОБА_2 пояснення останнього і очевидців - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Між тим, з пояснень ОСОБА_2 / а.с.8/ вбачається, що перед виїздом на проїзну частину він, даючи дорогу транспортним засобам, зупинився. А продовжив рух тому, що водій автомобіля «ВАЗ-2115» настійливо подавав йому сигнали перемиканням світла фар, після чого раптом швидко рушив з місця. Ці пояснення узгоджуються з поясненнями очевидців події /а.с. 10, 11/.
Наведені докази всупереч вимогам ст.252 КпАП України суддею об'єктивно не досліджені і належно не оцінені. В постановах судді немає суджень про те, чому, з огляду на такі пояснення, протоколи огляду місця події і транспортних засобів підтверджують вину ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, який також є учасником шляхово-транспортної події, а отже, як і ОСОБА_2, заінтересованим в результатах розгляду справи.
Протоколу судового засідання в справі також немає, в зв'язку з чим неможливо дійти висновку про те, чи досліджував суддя ці докази взагалі.
Без усунення зазначеної неповноти і необ'єктивності розгляду справи з'ясувати, чи винен ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, неможливо.
Справа №:33-406/08 124 КУпАП
Головуючий у першій інстанції: Феєр І.С.
Керуючись ст. 294 КпАП України,
постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня і 27 грудня 2007 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 скасувати, адміністративну справу повернути на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.