6 березня 2008 року м. Ужгород
Заступник голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, розпочату старшим інспектором Чопської митниці щодо посадової особи фірми «Panalpina Welttransport GmbH», A-1230 Wien, Austria, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення митних правил № 1615/30501/07 від 29 грудня 2007 року зазначено про виявлення при здійсненні на митному посту «Чоп-залізничний» митного контролю вагону №3181-2870467-9, якмнадійшов зі Словаччини, 3686 кг вантажу «папір-картон» вартістю 10078,00 грн не вказаного у товаросупровідних документах, а також про те, що він був прихований від митного контролю невстановленою посадовою особою фірми «Panalpina Welttransport GmbH», дії якої мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України (а.с.2-4).
Суддя Ужгородського міськрайонного суду з посиланням на даний протокол, дійшов такого ж висновку і постановою від 20 лютого 2007 року прийняв рішення про конфіскацію вантажу.
Дана постанова підлягає до скасування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За змістом глави 2 КпАП і глави 56 МК України адміністративній відповідальності підлягає тільки визначене в них коло осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповідальності, не встановлено, без чого неможна вважати встановленим і склад адміністративного правопорушення.
Згідно п.2 ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи. В даному випадку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це питання, а тому був зобов'язаний повернути справу митному органу. Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП України,
постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2007 року про конфіскацію вантажу «папір-картон» вартістю 10078,00 грн. скасувати, справу повернути начальнику Чопської митниці.
Справа №:33-478/08 Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстанції: Данко В.Й.
Доповідач: Гошовський Г.М.