Справа № 2а-237/2010
27 квітня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді О.В. Бондар
при секретарі І.М. Новіковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автомобільної технічної інспекції при ГУ МВС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
1.04.2010 року до суду заявлено цей позов.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, вказав, що 26.03.2010 року о 14 год. 05 хв. в м.Оратів Вінницької області він, керуючи власним автомобілем вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» ПДР України не виконав, тому що доставляв в магазин продукцію та обладнання, а іншого під'їзду до нього не було, тому ПДР України не порушив, просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м.Погребище Кравця Д.О. серії АВ № 095087 від 26.03.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. за недотримання вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 13), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
З урахуванням пояснень позивача та матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
Доведено, що ОСОБА_1 26.03.2010 р. під час керування автомобілем НОМЕР_1, вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» ПДР України не виконав, тому що доставляв в магазин продукцію та обладнання, а іншого підї'зду до нього не було, що не заборонено законом під час обслуговування підприємств, які розташовані в дії вказаного дорожнього знаку ПДР України.
Дані правовідносини регулюються:
- ч.1 ст.122 КУпАП, за якою настає відповідальність водіїв, зокрема, за порушення ними вимог дорожніх знаків;
- дорожній знак 3.1 «Рух заборонено» ПДР України не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.
Оскільки, позивач під час керування автомобілем НОМЕР_1 зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено» ПДР України, доставляючи в магазин продукцію та обладнання, а іншого під'їзду до нього не було, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, справа - закриттю.
Висновки суду, крім пояснень позивача підтверджуються такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 182547 від 26.03.2010 р. з якого видно, що 26.03.2010 р. о 14 год. 05 хв. в м. Оратів Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, зупинившись в дії дорожнього знаку 3.1 ПДР України (а.с. 4);
- постановою серії АВ № 095087 від 26.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 260 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП (а.с. 5);
- довідкою ТОВ «Грей-Центр» з якої видно, що 26.03.2010 р. ОСОБА_1 працював по маршруту «Оратів», являючись торговим представником ТОВ «Грей-Центр» (а.с. 12).
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,-
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії АВ № 095087 від 26.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя: підпис
Копія вірна.
Постанова чинності не набрала.
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2а-229/2010 р. Гайсинського районного суду.
Голова суду В. М. Ковчежнюк