Справа №1-45 /10р.
23 квітня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Ганкіній І.А.,
при секретарі Шуляк Т.А.
з участю прокурора Ратушняк О.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калинівка, Вінницької обл., мешканця: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з н/середньою освітою (9 класів), тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого ; 15.09.2006 року, Вінницьким PC за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік ; 31.03.2008 року Вінницьким PC за ст. 186 ч. 1 КК України в силу ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік ; згідно постанови Вінницького PC від 02.02.2009 року від відбуття покарання звільнений згідно з Законом України «Про амністію», від 12.12.2008 року ; 09 10.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 5 років, в силу ст. 75 КК України звільнений іспитовим строком на 2 роки ;
за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2 16.06.2009 року, попередньо домовившись, та, розподіливши між собою ролі, спільно з ОСОБА_3 та з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили 17.06.2009 року вчинити крадіжку кольорових металів із складу «Механіки», розташованого на території ЗАТ ВАЗ за адресою м. Вінниця вул. Кірова, 16 6.
Так, виконуючи свій злочинний намір, вищезазначені особи 17.06.2009 року, на автомобілі НОМЕР_1, належному ОСОБА_3, прибули до вищезазначеного складу «Механіки». Після чого, згідно розприділених ролей, ОСОБА_3 знаходився біля ЗAT ВАЗ по вул. Петра Запорожця в салоні свого автомобіля «DEWWO NEXIA» та спостерігав за появою сторонніх осіб і в разі необхідності мав подати сигнал вищевказаним хлопцям про небезпеку, а ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до складу «Механіки» ЗАТ ВАЗ, звідки із електрообладнання, використовуючи раніше заготовленні інструменти, демонтували три трансформатора струму із трьома мідними комплектуючими. Після чого, демонтовані агрегатні частини електрообладнання, зазначені вище особи, втрьох перенесли до огорожі ЗАТ ВАЗ з метою подальшого їх транспортування, однак свій злочинний намір до кінця не довели, оскільки в цей час працівниками міліції Замостянського РВ на місці події був затриманий ОСОБА_4, а ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця події втекли.
Згідно висновку експерта №1670 від 13.08.2009 року дійсна ринкова вартість трьох мідних трансформаторів струму як металобрухту становить 3 840 грн. 00 коп. (три тисячі вісімсот сорок грн. 00 коп.).
Крім того, ОСОБА_2 03.11.2009 року приблизно о 12 год. 00 хв. проник в житло , яке належить гр. ОСОБА_7 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та області, звідки вчинив крадіжку телевізора « VITEK», вартістю , згідно висновку спеціаліста № 2579 від 09 листопада 2009 року , 219 грн.60 коп., чим спричинив власниці матеріальної шкоди на вищевказану суму, а викрадений телевізор сховав в підсобному приміщенні на території будинковолодіння де останній і проживає.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України вину визнав повністю, та пояснив , що в комп'ютерному клубі «Вавілон» у м. Вінниці, ОСОБА_2 познайомився із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Приблизно в середині червня 2009 року, в той час як він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проїжджали повз Вінницький агрегатний завод по вул. Петра Запорожця у м. Вінниці, то через огорожу побачили, що в ангарі розташованому на території заводу є отвір через який можна туди проникнути, та здогадались, що там може бути кольоровий метал. В цей самий день біля комп'ютерного клубу «Вавілон» він, ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_3, та ОСОБА_4 та в ході розмови хтось із хлопців, запропонував поїхати туди і подивитись, що там можна взяти. Після чого вони втрьох, а саме, він., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сіли в автомобіль «DEWWO NEXIA», що належить ОСОБА_3 та поїхали на завод, перед цим вони попередньо домовились, що він, ОСОБА_2 полізе в ангар, а ОСОБА_4 буде стояти біля ангару та дивитиметься чи ніхто не іде, ОСОБА_3 мав залишатись на вулиці та якщо хтось ітиме, то ОСОБА_3 повинен був зробити виклик йому, ОСОБА_2 на мобільний телефон, а коли нікого не буде то два виклики. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пішли на домовлені місця, а він переліз через залізобетонну огорожу та через отвір в залізній стіні ангару заліз в середину. В середині ангару він, ОСОБА_2 побачив металеві ящики та коли він відкрив один із них то виявив там котушки із обмоткою кольорового металу, але щоб їх зняти потрібні були відповідні ключі. Тому, вони вирішили повернутись в ангар пізніше або через декілька днів, заздалегідь взявши із собою відповідні ключі. Вилізши з ангару вони помітили металеву пластину і ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 завантажили її у машину ОСОБА_3. Пізніше у цей же день вони продали дану пластину на «Центральному базарі» в м.Вінниця з допомогою ОСОБА_5, який надав їм тачку, щоб завезти пластину на базар. На базарі вони продали цю пластину невідомому їм чоловікові за 150 грн. Гроші, що вони отримали від продажу пластини вони залишили у машині ОСОБА_3 та повернулися до клубу грати в комп»ютери. Ніч вони провели у машині ОСОБА_3 з його дозволу. ОСОБА_5, що підійшов до них пізніше, залишився ночувати з ними в машині.
На слідуючий день, взявши потрібні їм інструменти вони знову тим же складом учасників повернулися на завод, заправившись по дорозі за гроші,яки вони отримали в наслідок продажу пластини. Доїхавши до заводу вони зупинились на вул. Петра Запорожця у м. Вінниці та домовились, що ОСОБА_3 залишається в автомобілі та якщо він, ОСОБА_2 обвинувачений йому зробить виклик на мобільний телефон то він відразу підійде до залізобетонного забору та допоможе їм перенести викрадені речі. Після чого він, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через огорожу та отвір у приміщенні проникли до ангару, а ОСОБА_3 залишився в автомобілі.Із собою він, ОСОБА_2 взяв інструменти із багажника автомобіля ОСОБА_3, про які повідомив йому сам ОСОБА_3, сказавши, що у нього в автомобілі є ключі. Також перед тим як лізти до ангару ОСОБА_4 взяв із собою старі речі. Залізши до ангару, він, ОСОБА_2 із ОСОБА_5 почали знімати котушки за допомогою раніше заготовлених інструментів, а ОСОБА_4 ходив по ангару та дивився чи ніхто не іде. Знявши три котушки, хлопці їх витягли через ще один отвір в ангарі до металевої огорожі.
-2-
Після того він, ОСОБА_2 відчув, що щось негаразд та виліз на залізну огорожу біля ангару, щоб подивитись чи нікого немає і в цей момент він побачив біля огорожі чоловіка в формі працівника міліції. Вони сховалися в ангарі, але вирішили тікати. ОСОБА_2 перестрибнув через залізобетонну огорожу і побіг через розташований поряд стадіон на вулиці Петра Запорожця, де побачив в автомобілі ОСОБА_3. Куди побігли інші хлопці він не дивився. Махнувши рукою ОСОБА_3, щоб він тікав, він наздогнав автомобіль за поворотом і вони разом поїхали на базар розташований на Барському Шосе у м. Вінниці, де придбали йому, ОСОБА_2 футболку, шорти та тапочки, так як його речі були сильно брудні. Крім того, втікаючи з місця події, він загубив один тапочок. В цей час, на мобільний телефон ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_5 та сказав, що він також втік, тоді ОСОБА_3 купив ОСОБА_5 футболку, шорти та тапочки. Після чого він, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 поїхали до комп'ютерного клубу «Вавілон», де забрали ОСОБА_5 та поїхали на якусь вулицю, яку саме та де вона розташована він не запам'ятав. ОСОБА_3 залишив автомобіль та замовив таксі, щоб поїхати до ангару та подивитись чи не затримали ОСОБА_4, а він з ОСОБА_5 залишились в автомобілі. Через деякий час він повернувся, та сказав, що нікого там не бачив. Потім хлопці поїхали до ОСОБА_4 додому, але останнього вдома не було. Після чого вони поїхали до комп'ютерного клубу «Вавілон», де ОСОБА_3 на мобільний телефон подзвонила його дружина та повідомила, щоб він приїхав додому. Після чого ОСОБА_3 поїхав додому, а він, ОСОБА_2 із ОСОБА_5 поїхали в інший комп'ютерний клуб, розташований по проспекту Юності у м. Вінниці. Через деякий час ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що потрібно зустрітись, на що хлопці погодились та домовились побачитись на зупинці біля супермаркету, точного місця він, ОСОБА_2 не пам'ятає. Коли ОСОБА_3 був на зазначеному місці то знову подзвонив та сказав щоб вони підходили. Але запідозривши, що щось не так, підійшовши до зупинки, хлопці на відстані побачили автомобіль ОСОБА_3. Щоб перевірити свої підозри, щодо ОСОБА_3, вони дали гроші в сумі 10 грн. таксисту, який стояв на своєму автомобілі поряд, щоб той проїхав біля автомобіля ОСОБА_3 та подивився хто там знаходиться. Таксист зробив те, що попросили хлопці та, повернувшись, повідомив, що в автомобілі знаходяться двоє чоловіків. Тоді він, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 сіли до зазначеного таксиста та під'їхали до автомобіля ОСОБА_3, ставши попереду. Через дзеркало заднього огляду вони побачили, що біля ОСОБА_3 хтось сидить та здогадались, що це працівник міліції. Після чого, хлопці на автомобілі-таксі під'їхали до супермаркету «Магігранд», де ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_3 й повідомив, що у них не виходить із ним зустрітись. Потім на таксі хлопці під'їхали до магазину «Грош», де купили поїсти та звідти на маршрутному таксі поїхали в с.м.т. Вороновиця, де знаходились до 09.09.2009 року, тобто до того часу як його, ОСОБА_2 затримали працівники міліції Вінницького РВ. Позов ВАТ «Вінницький залізобетонний завод» про стягнення збитку підсудний визнав повністю.
Крім того, підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що він 03.11.2009 року пішов із с. Медвідка Вінницького району до АДРЕСА_5 щоб взяти продукти харчування. Взявши все те, що запланував, він вирішив зайти до гр. ОСОБА_13 , але виявив, що його не має дома, тому вирішив перевірити чи не має його у бабусі за якою ОСОБА_13 доглядає, знаючи адресу бабусі він пішов туди. Прийшовши до будинку бабусі, він декілька разів голосно погукав, але йому ніхто не відповідав і тоді він вирішив перевірити ввійти в будинок, однак в будинку також нікого не було. Тоді він , ОСОБА_2 вирішив йти з будинку, але побачив телевізор, який стояв у кутку кімнати і в цей момент у нього виникло бажання викрасти його. Взявши телевізор він вийшов на подвір»я ,вирішив не йти на вулицю щоб його ніхто не побачив, пішов через город даного будинковолодіння , пройшовши трохи по стежці городу, він вийшов на вулицю через нежилий будинок, який йому належить та не затримуючись в АДРЕСА_5, пішов до с. Медвідка. Даний телевізор він сховав у сінажі під сіном свого будинковолодіння. Через декілька днів до нього до дому прийшли працівники міліції та вилучили даний телевізор.
Представник цивільного позивача ОСОБА_14, допитаний на досудовому слідстві показав, що являється директором ЗАТ ВАЗ. Так, 17.06.2009 року він перебував на робочому місці. В обідній час цього ж дня охорона заводу повідомила йому, що із складу «Механіка», невідомі особи, в кількості трьох чоловік, намагалися викрасти три котушки від трансформатора струму із трьома мідними комплектуючими. Також охорона повідомила йому, що один із невідомих був затриманий. Через деякий час ОСОБА_14 прийшов на місце події де уже знаходилась охорона та працівники міліції разом із затриманим хлопцем, останнього працівники міліції забрали в Замостянський РВ. Також, між конструкціями ангару та металевим забором ОСОБА_14 побачив три котушки від трансформатора струму з мідними комплектуючими, які були демонтовані з гальванічних виправних агрегатів, зазначеними вище особами. Вказані котушки від трансформатора струму були вилучені працівниками міліції. ОСОБА_14 також повідомив, що вказані три трансформатори струму повністю виготовлені із металу міді. Під час огляду ангару було встановлено, що було пошкоджено ряд агрегатних частин електрообладнання станків, призначені для механічної обробки металевих деталей. Пошкоджене електрообладнання ремонту підлягає. Покази цивільного представника оголошено в судовому засіданні. Цивільний позов заводу заявлено на суму 3840 грн. Покази представника цивільного позивача оголошено у судовому засіданні.
-
Свідок ОСОБА_4, на досудовому слідстві показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом із мамою ОСОБА_15 та сестрою ОСОБА_16. Декілька місяців тому, на пляжі, в районі БК «Хімік» у м. Вінниця, ОСОБА_4 познайомився із хлопцем на ім'я ОСОБА_2, прізвища якого він не знає, який проживає в районі БК «Хімік» у м. Вінниця, де саме йому не відомо. Після чого обвинувачений разом із ОСОБА_2 декілька разів зустрічались та ходили відпочивати на пляж. Також ОСОБА_4 познайомився з товаришем ОСОБА_2, хлопцем на ім'я ОСОБА_5, прізвища якого обвинувачений також не знає та не знає де він проживає. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на вигляд по 18 років. В черговий раз коли ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_2, вони домовились зустрітись в наступний раз біля моста в районі БК «Хімік» у м. Вінниці. Так, 16.06.2009 року близько 12 години дня, обвинувачений зустрівся із ОСОБА_2. При зустрічі ОСОБА_2 запропонував йому заробити грошей та сказав, що для цього потрібно розібрати обладнання та забрати мідь. ОСОБА_4 розумів що ОСОБА_2 пропонує йому вчинити крадіжку, але у зв'язку із запевненнями ОСОБА_2 про те, що там не буде охорони та так як у ОСОБА_4 не було на той час грошей, ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_2. Після чого вони вдвох пішли до заводу тракторних агрегатів, який розташований між «Муніципальним» ринком та залізничним вокзалом. Зі сторони БК «Хімік», вони перелізли через огорожу. ОСОБА_2 показав ОСОБА_4 куди потрібно іти. Вони пройшли приблизно 10 метрів та залізли в один із ангарів, де ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4, щоб останній дивився де є мідь.
-3-
Приблизно через 5-ть хвилин ОСОБА_4 покликав ОСОБА_2 та показав йому ящик, в якому знаходились якісь котушки з обмоткою міді. Вони почали їх розбирати, але через деякий час ОСОБА_2 сказав, що для того щоб їх розкрутити потрібен ключ. У ОСОБА_2 із собою були якісь інструменти у поліетиленовому пакеті, але ключа який би підходив не виявилось. Після чого вони залишили ангар та розійшлись по домівкам, ОСОБА_2 перед цим сказав, що завтра візьме відповідний ключ та зайде за ОСОБА_4 і вони ще раз підуть до зазначеного ангару, щоб забрати котушки. Так, 17.06.2009 року, приблизно о 11 годині, до обвинуваченого додому зайшов ОСОБА_2 та вони відразу пішли в бік «Київського» моста. По дорозі ОСОБА_2 подзвонив комусь на мобільний телефон та сказав, щоб той з ким він розмовляв під'їхав до пляжу «Бригантина». Приблизно через 5-7 хвилин до них під'їхав невідомий ОСОБА_4 чоловік віком 25 років, на автомобілі «DEWWO» червоного кольору, номер автомобіля обвинувачений не запам'ятав. Вони сіли в автомобіль, з водієм ОСОБА_4 не знайомився, і вони поїхали по вулиці Червоноармійській до ЗОШ № 6, де їх чекав товариш ОСОБА_2 хлопець на ім'я ОСОБА_5, який сів до них в автомобіль. Після чого вони вчотирьох під'їхали до БК «Хімік» у м. Вінниця, де вийшли з автомобіля. Водій який їх підвозив поїхав, а вони пішли до огорожі через яку вчора перелазили з ОСОБА_2. Потім перелізли огорожу її знову та пішли до ангару. Залізши до ангару, вони відразу пішли розбирати котушки. У ОСОБА_2 із собою був поліетиленовий пакет з потрібними інструментами. Розібравши три котушки, вони винесли їх до огорожі. ОСОБА_2 сказав, що приїдемо за ними в ночі і заберемо. В цей час вони побачили, що біля огорожі на дорозі стоять працівники міліції. В цей момент хтось вигукнув: - «Назад», і вони втрьох побігли в ангар. Куди побіг ОСОБА_5 ОСОБА_4 не бачив. ОСОБА_2 в цей час поліз в отвір з іншого боку і ОСОБА_4 вирішив полізти за ним. ОСОБА_2, пролізши в отвір, кудись втік, а обвинувачений побачив що хтось на вулиці біля цього отвору стоїть, тому через отвір не пролазив, а залишився в ангарі. Потім ОСОБА_4 повернувся назад до того місця, де вони залазили в ангар та виліз на вулицю. На вулиці останній побачив, що біля ангару ходять працівники міліції, тому чекав моменту щоб втекти, але він побачив, що один з працівників міліції йде в його бік. В цей час обвинувачений почав тікати, але з іншого боку його спіймав інший працівник міліції. Після чого ОСОБА_4 з працівниками міліції поїхав до Замостянського РВ. На місці події ОСОБА_4 залишив власні джинси та футболку, також на місці події залишились інструменти, які раніше заготовив і взяв із собою ОСОБА_2. Покази свідка оголошено в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом із двома рідними сестрами ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ріднім братом ОСОБА_19. З осені 2008 року до липня 2009 року він неофіційно працював вантажником на «Центральному» базарі. Приблизно рік назад в комп'ютерному клубі «Вавілон», розташованому на площі «Перемоги» у м. Вінниця, ОСОБА_5 познайомився із хлопцями на ім'я ОСОБА_2, та ОСОБА_4. ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_5, але точної адреси він не знає. ОСОБА_4 проживає в м. Вінниця, де саме він також не знає. Також влітку 2009 року в цьому ж клубі ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_3. Після чого обвинувачений разом із зазначеними хлопцями декілька разів зустрічались та ходили у вищезазначений комп'ютерний клуб. Приблизно 14 чи 15 червня 2009 року на «Центральний» базар, де ОСОБА_5 працював, на автомобілі таксі «DEWWO» червоного кольору приїхав ОСОБА_2 та ОСОБА_4. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_3 ОСОБА_2 попросив ОСОБА_5 допомогти вивантажити якісь речі, що то були за речі він йому не повідомив. На пропозицію ОСОБА_2 ОСОБА_5 погодився. Після чого вони підійшли до автомобіля і втрьох ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вивантажили із багажника автомобіля на тачку, яку ОСОБА_5 взяв на базарі, два чи три мішка в яких знаходився якийсь металобрухт, що конкретно в мішках було, та де вони його взяли хлопці ОСОБА_5 не повідомили, лише ОСОБА_3 сказав, що це те, що вчора хлопці викрали із території агрегатного заводу. Вивантаживши мішки, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли в базар до місця де приймали металобрухт та розвантажили там вказані речі, після чого ОСОБА_5 пішов по своїм справам, так як у нього було багато роботи. 16.06.2009 року ввечері ОСОБА_5 прийшов у комп'ютерний клуб «Вавілон» в якому вже знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_5 з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вийшли покурити на вулицю та, в ході розмови, ОСОБА_2 запропонував йому заробити грошей, і сказав, що для цього потрібно розібрати обладнання та забрати мідь на заводі біля залізничного вокзалу у м. Вінниці. ОСОБА_5 розумів, що ОСОБА_2 пропонує йому вчинити крадіжку, але у зв'язку із запевненнями ОСОБА_2 про те, що там не буде охорони та так як у нього не було на той час грошей, ОСОБА_5 погодився на його пропозицію. Вчинити крадіжку вони домовились на наступний день. Через деякий час ОСОБА_4 пішов додому, а ОСОБА_5 та ОСОБА_2 попросили ОСОБА_3 переночувати у нього в автомобілі, так як їм не було де ночувати, на що останній погодився. Тоді вони в втрьох сіли в автомобіль та поїхали на Площу Перемоги, потім на заправку «Укрнафта» в районі вул. Привокзальної у м. Вінниця, де заправили автомобіль на 10 л. бензину, потім поїхали на вул. Ленінградську, в районі магазину «К- маркет» у м. Вінниці, де ОСОБА_3 залишив в дворі свій автомобіль. В машині на ніч залишились ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Вранці 17.06.2009 року, приблизно о 10 годині прийшов ОСОБА_3 і розбудив їх. Сівши в автомобіль, ОСОБА_3 сказав. - «Ну, що давайте сьогодні нормально заробимо», та повіз їх до площі «Перемоги», де вони забрали ОСОБА_4. А потім поїхали до БК «Хімік», після чого ОСОБА_5 зрозумів, що хлопці раніше, баз його присутності, домовились із ОСОБА_3 про те, що він відвезе їх на вищевказане місце. Під'їхавши до БК «Хімік» у м. Вінниця, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вийшли з автомобіля. ОСОБА_3 поїхав заправитись та повідомив їм, що буде чекати біля заводу. Після чого ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли до огорожі ЗАТ ВАЗ, перелізли її та пішли до ангару. Залізши до ангару, відразу пішли розбирати котушки. У хлопців був поліетиленовий пакет з інструментами. Розібравши трансформатор струму, знявши із нього три котушку, ОСОБА_5 виліз до огорожі перший, а хлопці подали йому зазначені котушки, які обвинувачений склав біля огорожі. Потім через отвір виліз ОСОБА_2 та піднявся на огорожу, звідки побачив міліціонера. Після чого вони залізли знову до ангару та побігли в різні сторони. ОСОБА_5 виліз на ангар де його побачив міліціонер, після чого він знову заліз в середину, де знаходився ОСОБА_4, а ОСОБА_2 десь зник. ОСОБА_5, знову виліз у отвір, через який залазив в ангар, та крикнув до ОСОБА_4, щоб останній біг за ним. Потім ОСОБА_5 побіг вздовж огорожі праворуч від ангару та проліз через кущі, що росли поруч і вийшов на приватний сектор. Потім зняв спортивну кофту бо вона була сильно брудна та спокійно пройшов через охорону на території якоїсь бази. Вийшовши, із території заводу, обвинувачений пішов в бік залізничного вокзалу, де сів на трамвай, яким доїхав до будинку «Офіцерів». На вказаному місці із таксофона ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_2, після чого вони зустрівся на площі «Перемоги». ОСОБА_2 приїхав із ОСОБА_3, та ОСОБА_3 повідомив, що йому дзвонили працівники міліції та сказали, що чекають за місцем його проживання і сказав що це напевно вони вже шукають ОСОБА_5 із ОСОБА_2.
-4-
Після цього ОСОБА_5 із ОСОБА_2 поїхали на маршрутному таксі №35 до комп'ютерного клубу «Ліон» по вул. Юність у м. Вінниці, де грали в комп'ютерні ігри, а ОСОБА_3 від площі «Перемоги» поїхав додому та сказав, що якщо щось не так, то він передзвонить та дасть їм про це знати. Через деякий час ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_5 на мобільний телефон та сказав, що у нього проблеми та потрібна їх допомога і запропонував зустрітись на тролейбусній зупинці «Юність», на що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 погодились, але по голосу ОСОБА_3 ОСОБА_5 запідозрив, що щось не так. Після чого, обвинувачений із ОСОБА_2. відразу пішли на вищезазначену зупинку де побачили автомобіль ОСОБА_3. Потім взяли таксі з тонованим склом та під'їхали до автомобіля ОСОБА_3, в якому знаходився крім ОСОБА_3 ще якийсь невідомий їм чоловік, хлопці здогадались, що це працівник міліції. В результаті чого ОСОБА_5 з ОСОБА_2 поїхали на зазначеному таксі на зупинку «Чехова» у м. Вінниця, а потім в с.м.т. Вороновиця. 10.09.2009 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_2 знаходились в комп'ютерному клубі в АДРЕСА_5, в який близько 12 години приїхав працівник міліції та забрав ОСОБА_2, через деякий час вищезазначений працівник міліції приїхав знову та забрав ОСОБА_5 у відділ міліції, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 забрали у Вінницький РВ. ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_3 знав, що перевозить на своєму автомобілі електрообладнання, яке викрали ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про це він ОСОБА_5 повідомив на «Центральному» базарі, коли ОСОБА_5 запитав звідки металобрухт. Також, в той час як ОСОБА_3 віз ОСОБА_5 із хлопцями до БК «Хімік» він знав, що обвинувачений разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їдуть на завод викрадати металобрухт, і погодився перевезти його, так як хлопці мали заплатити ОСОБА_3 за це гроші. Покази свідка оголошено в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві показав, що він проживає за вищевказаною адресою разом із дружиною ОСОБА_20, дворічною дитиною, тещею та братом дружини. Близько останніх трьох років він працює таксистом у службі таксі «555-444», на своєму автомобілі, державний номер НОМЕР_2 . Приблизно 4-й місяці назад в комп'ютерному клубі «Вавілон», розташованому по вул. Винниченка у м. Вінниця, ОСОБА_3 познайомився з двома хлопцями на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Зазначені хлопці постійно відвідують вказаний комп'ютерний клуб на протязі тривалого часу. Прізвищ та місця проживання зазначених хлопців ОСОБА_3 не знає, йому тільки відомо, що вони проживають в АДРЕСА_5 також йому відомий номер мобільного телефону, яким хлопці користувалися вдвох, а саме, НОМЕР_3. Під час спілкування з хлопцями ОСОБА_3 зрозумів, що вони без постійного місця проживання, так як вони декілька разів ночували у його автомобілі. 16.06.2009 року близько 14 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та запропонував заробити грошей, за що ОСОБА_3 мав забрати його біля БК «Хімік» та завести на «Центральний» базар м. Вінниці, на що ОСОБА_3 погодився. Приблизно через 20 хв. ОСОБА_3 під'їхав до «Хіміка», де зустрів ОСОБА_5, який сів в автомобіль, проїхавши близько 100 м. повз стадіон ОСОБА_3 зупинив автомобіль біля отвору в залізобетонному заборі по вул. Петра Запорожця, де вони зустріли ОСОБА_2, який їх чекав. ОСОБА_5 попросив щоб ОСОБА_3 відкрив багажник, після чого він вийшов з автомобіля. Так як у ОСОБА_3 в салоні є кнопка, яка відкриває багажник, він відповідно відкрив його із салону. ОСОБА_3 з автомобіля не виходив, тільки відчув, що в автомобіль щось погрузили. Коли ОСОБА_3 подивився в дзеркало заднього огляду то побачив, що хлопці від отвору в заборі переносять в багажник автомобіля якісь металеві конструкції, що то саме було ОСОБА_3 не знає. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 закрили багажник і сіли в автомобіль. Пізніше, вони поїхали на «Центральний» базар, до якого ОСОБА_3 заїхав зі сторони вул. Тімєрязєва до других воріт (вхід в ЦР). Хлопці вийшли з автомобіля та ОСОБА_5 пішов в базар. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся з візком і разом з ОСОБА_2 почали з багажника щось вивантажувати. ОСОБА_3 побачив, що це був металобрухт, але що саме конкретно він не помітив. Вивантаживши його з багажника, вони пішли в базар та через 20-30 хвилин повернулись назад. Після чого ОСОБА_3 їх підвіз до площі «Перемоги» у м. Вінниці, за що вони дали йому 100 гривень, та пішли в невідомому напрямку. Приблизно через годину, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3 та попросив переночувати у нього в автомобілі. ОСОБА_3 знав що їм немає де переночувати, тому погодився. Після чого ОСОБА_3 під'їхав на Площу Перемоги, забрав там ОСОБА_5 та ОСОБА_2, і поїхав спочатку на заправку «Укрнафта» в районі вул. Привокзальна у м. Вінниця, де хлопці заправили йому автомобіль на 10 л. бензину, потім вони поїхали на вул. Ленінградську, в районі магазину «К-маркет» у м. Вінниці, де ОСОБА_3 залишив в дворі свій автомобіль. В машині на ніч залишились ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а ОСОБА_3 пішов додому. Ключі від автомобіля залишились у хлопців. Вранці, приблизно о 10 годині ОСОБА_3 прийшов до автомобіля, в якому спали ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ще один хлопець на ім'я ОСОБА_4 прізвисько «ОСОБА_4», який час від часу заходив у вищезазначений комп'ютерний клуб «Вавилон», де вони і познайомились. Коли саме до них прийшов ОСОБА_4 ОСОБА_3 не знає. ОСОБА_3 розбудив їх. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пішли в магазин за їжею та через 5-ть хвилин повернулись. Після того як хлопці втрьох поїли, вони попросили, щоб ОСОБА_3 привіз їх знову до БК «Хімік», що він і зробив. Біля БК «Хімік» хлопці вийшли з автомобіля та пішли в той бік звідки ОСОБА_3 їх забрав 16.06.2009 року. ОСОБА_5 сказав, що пізніше ОСОБА_3 передзвонить. ОСОБА_3 простояв там приблизно ще 20 хвилин, та поїхав у власних справах. В цей самий день в післяобідній час до нього додому приїхали працівники міліції, разом з якими ОСОБА_3 поїхав в Замостянський РВ, де написав пояснення по факту крадіжки із ЗАТ ВАЗ, після чого ОСОБА_3 за проханням працівників міліції подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_5 та домовився з ним та з ОСОБА_2 зустрітись через 40 хвилин на зупинці біля супермаркету «Дастор» в мікрорайоні «Вишенька» у м. Вінниця. Але на зазначеному місці хлопців не було. Після чого ОСОБА_3 із працівниками міліції знову повернулись в Замостянський РВ. Наступного дня 18.06.2009 року вранці близько 10 години йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що вчора на зазначеному місці зустрічі він був разом із ОСОБА_2, та в цей час вони знаходились в автомобілі-таксі. Також ОСОБА_5 сказав, що вони помітили працівників міліції і запитав навіщо ОСОБА_3 так зробив, на що ОСОБА_3 відповів, що це вони його втягнули в неприємності. ОСОБА_3 додав, що котушки з обмоткою кольорового металу в багажник його автомобіля положили ОСОБА_5 та ОСОБА_2 16.06.2009 року, коли грузили в автомобіль металеві конструкції по вул. Петра Запорожця у м. Вінниця та про те, що речі які ОСОБА_3 перевозив за проханням ОСОБА_5 були викрадені він не знав. Покази свідка оголошено в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві показав, що він дійсно проживає за вищевказаною адресою разом із дружиною. З 1979 року він працює на ЗАТ «ВАЗ» на даний час на зазначеному заводі перебуває на посаді начальника служби обслуговування виробництва. Так, 17.06.2009 року ідучи з дому на роботу, близько 13 години 15 хвилин по вул. Петра Запорожця, ОСОБА_10 почув шум в ангарі складу «Механіка» розташованого на території ЗАТ ВАЗ, його це здивувало, так як на той час склад мав бути закритий та на ньому ніяких ремонтних робіт не мало проводитись, склад знаходився під відомчою охороною заводу. В ангар свідок не заходив, а відразу пішов на прохідну та попередив начальника охорони ОСОБА_24 про те, що на складі хтось є. Після чого ОСОБА_10 з охоронцем ОСОБА_22 пішли до ангару, а ще два охоронці ОСОБА_24 та ОСОБА_22 пішли на вулицю Петра Запорожця, з тильного боку складу. Підійшовши до ангару, свідок з охоронцем почули голоси та стукіт, подивившись через щілину до складу ОСОБА_10 побачив що в складі хтось є.
-5-
Через кілька хвилин у охоронця спрацювала рація, а у свідка задзвонив мобільний телефон, все це налякало тих осіб, що перебували в складі і вони почали метушитись та бігати по приміщенню складу. Через отвір в дверях ОСОБА_10 побачив, що на складі знаходяться троє молодих хлопців, які в цей час почали швидко забирати свої речі. Після чого один із хлопців проліз в отвір розміщений в конструкції складу з лівого боку та, перелізши через забор виготовлений із блоків ракушняка, спустився на територію стадіону та зник в невідомому напрямку. Інші два хлопці бігали по ангарі, після чого один з них виліз через отвір в конструкції ангару, що виходить на вул. Петра Запорожця та також зник в невідомому напрямку. Третій хлопець також поліз в отвір, який веде до вул. Петра Запорожця, але в той час як він підбіг до розташованих поряд гаражів його затримав ОСОБА_24 Тих двох хлопців, що втекли свідок описати не може та впізнати також не зможе, лише може повідомити, що їм було приблизно по 18 років та вони були худорлявої тілобудови. Після чого вони викликали працівників Замостянського РВ, які приїхали через деякий час. Між конструкціями ангару та металевим забором ОСОБА_10 побачив три трансформатори струму з мідними комплектуючими, які були демонтовані з гальванічних виправних агрегатів зазначеними вище особами. Вказані три трансформатори струму були вилучені працівниками міліції. Свідок може також додати що вказані три трансформатори струму повністю виготовлені із металу міді та вага кожного трансформатора складає 64 кг., тобто вага трьох трансформаторів виготовлених із металу міді становить 182 кг. Документи, які б вказували на вартість викрадених трансформаторів з мідними комплектуючими як агрегатних частин обладнання, на заводі не збереглись, у зв'язку з чим надати їх керівництво заводу не може. Під час огляду ангару було встановлено, що на протязі кількох днів, було пошкоджено ряд електрообладнання станків, призначених для механічної обробки металевих деталей, які на даний час підлягають тільки капітальному ремонту, у зв'язку з тим, що з них було вирізано всі електрокомплектуючі, деякі із них на даний час вже не виготовляються. Покази свідка оголошено в судовому засіданні .
Свідок ОСОБА_25 на досудовому слідстві показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_6 17.06. 2009 року ОСОБА_25 ніс службу по охороні ЗАТ «ВАЗ». В 13 год. 20 хв. отримав по радіостанції команду від командира відділення ст. прапорщика міліції ОСОБА_24, терміново прибути на територію прилеглу до охоронюваного об'єкту з боку вулиці Петра Запорожця. Прибувши на вказане місце, свідок був поставлений командиром відділення з тильної сторони складу для блокуваня його з боку стадіона, так як в складі знаходились невідомі особи, які підозрювалися в здійсненні крадіжки. Коли невідома особа вилізла із приміщення складу та опинилась між складом та забором і на вимогу добровільно здатись не реагувала, він, отримавши команду від командира відділення, дотримуючись мір особистої безпеки, переліз через паркан і здійснив затримання, використавши при цьому спецзасіб БР-92 (наручники). Після чого доставив затриманого на територію вулиці Петра Запорожця, біля складу, де охороняв його до приїзду СОГ Замостянського РВ. По прибуттю СОГ передав затриманого працівникам Замостянського РВ. Покази свідка оголошено в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_24 на досудовому слідстві показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_7 17.06. 2009 року близько 13 год. 15 хв. до нього надійшла інформація від начальника СОВ З AT ВАЗ ОСОБА_10. про те, що він проходячи по вул. Петра Запорожця, яка прилягає до території охоронюваного об'єкту, почув стук металу та звуки розмови в складському приміщенні «Склад Механіка». ОСОБА_24 направив з ним сержанта міліції ОСОБА_27 до воріт складу, а сам направився на вулицю Петра Запорожця, до тильної стіни складу. Впевнившись в тому, що в складі дійсно присутні сторонні особи свідок викликав допомогу (ГЗ ПЦС ВДСО) та ще одного постового сержанта міліції ОСОБА_25 По прибуттю ГЗ ПЦС та сержанта міліції ОСОБА_25 склад був заблокований з боку вул. Петра Запорожця та прилеглих заборів. Невідома особа спробувала покинути приміщення через отвір під покрівлею, але помітивши ОСОБА_24, спустилася в склад, звідти через дірку до забору проникла назовні та намагалася втекти. Сержант міліції ОСОБА_25 по команді ОСОБА_24 переліз через паркан і провів затримання, застосувавши спеціальний засіб БР-92 (наручники). Після чого приїхали працівники Замостянського РВ та відвезли затриману особу в Замостянський РВ. Між складським приміщенням та забором ОСОБА_24 було виявлено три котушки від трансформатора струму, які невідомі намагались винести із складу. Зазначені котушки були вилученні працівниками Замостянського РВ. Покази свідка оголошено в судовому засіданні
С відок ОСОБА_27 на досудовому слідстві показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_8 17.06. 2009 року він ніс службу по охороні ЗАТ «ВАЗ». Під час несення служби, ОСОБА_27 отримав по радіостанції команду від командира відділення старшого прапорщика міліції ОСОБА_24, спільно з начальником СОВ ЗАТ ВАЗ ОСОБА_10 обстежити склад «Механіка», з боку території заводу, на предмет проникнення сторонніх осіб. Прибувши на місце, вони виявили що слідів проникнення зі сторони заводу немає. Але з приміщення складу було чути шум, металічний стук та розмови. Оскільки ключі від складу були відсутні, то начальник СОВ ОСОБА_10 зламав замок вхідних дверей. В цей час ОСОБА_27 почув, що невідомі особи, які були в складі намагаються проникнути через отвір в стіні в бік стадіону. Свідок заблокував вказаний вихід. Побачивши, що один з невідомих перестрибнув через забор на стадіон, а інший, помітивши ОСОБА_27 повернувся в середину складу, звідки намагався втекти через отвір в стіні, з тильної сторони складу, де і був затриманий сержантом міліції ОСОБА_25 Через деякий час приїхали працівники міліції Замостянського РВ, які вилучили три котушки трансформатора струму, що знаходились між приміщенням складу та забором, затриману особу забрали в Замостянський РВ. Покази свідка оголошено в судовому засіданні
Свідок ОСОБА_15 на досудовому слідстві показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_9 ОСОБА_15 проживає за вищевказаною адресою в 1/3 одноповерхового будинку (житлова площа зазначеної частини будинку складає 17 квадратних метрів), разом із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, та дочкою ОСОБА_16. В їх користуванні знаходиться дві кімнати та веранда, зазначена житлова площа знаходиться у комунальній власності. В одній кімнаті проживає ОСОБА_15, а в іншій син разом із дочкою. Чоловік ОСОБА_15 ОСОБА_29 приблизно 6-ть років назад поїхав до Чехії та так і не повернувся, але їх шлюб не був анульований. У зв'язку з цим, забезпечує та виховує дітей на даний час ОСОБА_15 сама. Про те, що її син ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2, та ОСОБА_5 вчинили замах на крадіжку електрообладнання з території ЗАТ ВАЗ за адресою м. Вінниця вул. Кірова, 16 б, вона дізналась від працівників міліції. Коли ОСОБА_15 з цього приводу розмовляла із її сином то він їй повідомив, що 17.06.2009 року він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5, проникли до складу механіки, розташованого натериторії З AT ВАЗ за адресою м. Вінниця вул. Кірова, 16 б., звідки із електрообладнання, використовуючи раніше заготовленні інструменти, демонтували три трансформатора струму із трьома мідними комплектуючими. Після чого, зазначені агрегатні частини електрообладнання вони втрьох перенесли до огорожі ЗАТ ВАЗ з метою подальшого їх транспортування, однак в цей час були затримані працівниками міліції Замостянського РВ. На даний час її син перебуває в академвідпустці, в 2009 році закінчив 3-й курс ВТЕК КНТЕУ, на стан здоров'я ОСОБА_4 не скаржиться, загально-розвинений добре. Про те, чи хтось із дорослих спонукав його до вчинення крадіжки електрообладнання ОСОБА_15 не відомо. Покази свідка оголошено в судовому засіданні.
-6-
Свідок ОСОБА_30 на досудовому слідстві показав, що 15.10.2009 року проходячи повз Замостянський РВ близько 8 години 55 хвилин він був запрошений працівниками міліції бути понятим при відтворенні обстановки та обставин події. Під час слідчої дії покази давав ОСОБА_3 ОСОБА_30 у відповідності з вимогами ст. 127 КПК України були роз'ясненні права понятого та обов'язок своїм підписом засвідчити факт та зміст слідчої дії. Після чого на пропозицію слідчого відтворити обстановку та обставини події, ОСОБА_3 запропонував усім учасникам слідчої дії та понятим прослідувати від Замостянського РВ до вул. Петра Запорожця у м. Вінниця. Прибувши на вказане місце ОСОБА_3 пояснив, що 16.06.2009 року близько 14 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та запропонував заробити грошей, за що ОСОБА_3 мав забрати його біля БК «Хімік» та завести на «Центральний» базар м. Вінниці, на що ОСОБА_3 погодився. Приблизно через 20 хв. ОСОБА_3 під'їхав до «Хіміка», де зустрів ОСОБА_5, який сів в автомобіль, проїхавши близько 100 м. повз стадіон ОСОБА_3 зупинив автомобіль біля отвору в залізобетонному заборі по вул. Петра Запорожця, де вони зустріли ОСОБА_2, який їх чекав. ОСОБА_5 попросив щоб ОСОБА_3 відкрив багажник, після чого він вийшов з автомобіля. Так як у ОСОБА_3 в салоні є кнопка, яка відкриває багажник, він відповідно відкрив його із салону. ОСОБА_3 з автомобіля не виходив, тільки відчув, що в автомобіль щось погрузили. Коли ОСОБА_3 подивився в дзеркало заднього огляду то побачив, що хлопці від отвору в заборі переносять в багажник автомобіля якісь металеві конструкції, що то саме було ОСОБА_3 не знає. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 закрили багажник і сіли в автомобіль. Після чого вони поїхали на «Центральний» базар, до якого ОСОБА_3 заїхав зі сторони вул. Тімєрязєва до других воріт (вхід в ЦР). Хлопці вийшли з автомобіля та ОСОБА_5 пішов в базар. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся з візком і разом з ОСОБА_2 почали з багажника щось вигружати. ОСОБА_3 побачив, що це був металобрухт, але що саме конкретно він не помітив. Вигрузивши його з багажника, вони пішли в базар та через 20-30 хвилин повернулись назад. Після чого ОСОБА_3 їх підвіз до площі «Перемоги» у м. Вінниці, за що вони дали йому 100 гривень, та пішли в невідомому напрямку. Приблизно через годину ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3 та попросив переночувати у нього в автомобілі. ОСОБА_3 знав що їм немає де переночувати, тому погодився. Після чого ОСОБА_3 під'їхав на Площу Перемоги, забрав там ОСОБА_5 та ОСОБА_2, і поїхав спочатку на заправку «Укрнафта» в районі вул. Привокзальна у м. Вінниця, де хлопці заправили йому автомобіль на 10 л. бензину, потім вони поїхали на вул. Ленінградську, в районі магазину «К-маркет» у м. Вінниці, де ОСОБА_3 залишив в дворах свій автомобіль. В машині на ніч залишились ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а ОСОБА_3 пішов додому. Ключі від автомобіля залишились у хлопців. Вранці, приблизно о 10 годині ОСОБА_3 прийшов до автомобіля, в якому спали ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ще один хлопець на ім'я ОСОБА_4 прізвисько «ОСОБА_4», який час від часу заходив у вищезазначений комп'ютерний клуб «Вавилон», де вони і познайомились. Коли саме до них прийшов ОСОБА_4 ОСОБА_3 не знає. ОСОБА_3 розбудив їх. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пішли в магазин за їжею та через 5-ть хвилин повернулись. Після того як хлопці втрьох поїли, вони попросили, щоб ОСОБА_3 привіз їх знову до БК «Хімік», що він і зробив. Біля БК «Хімік» хлопці вийшли з автомобіля та пішли в той бік звідки ОСОБА_3 їх забрав 16.06.2009 року. ОСОБА_5 сказав, що пізніше ОСОБА_3 передзвонить. ОСОБА_3 простояв там приблизно ще 20 хвилин, та поїхав у власних справах. Покази свідка оголошено в судовому засіданні .
Свідок ОСОБА_31 на досудовому слідстві показав, що 15.10.2009 року проходячи повз Замостянський РВ близько 9 години він був запрошений працівниками міліції бути понятим при відтворенні обстановки та обставин події. Під час слідчої дії покази давав ОСОБА_3 ОСОБА_31 у відповідності з вимогами ст. 127 КПК України були роз'ясненні права понятого та обов'язок своїм підписом засвідчити факт та зміст слідчої дії. Після чого на пропозицію слідчого відтворити обстановку та обставини події, ОСОБА_3 запропонував усім учасникам слідчої дії та понятим прослідувати від Замостянського РВ до вул. Петра Запорожця у м. Вінниця. Прибувши на вказане місце ОСОБА_3 пояснив, що 16.06.2009 року близько 14 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та запропонував заробити грошей, за що ОСОБА_3 мав забрати його біля БК «Хімік» та завести на «Центральний» базар м. Вінниці, на що ОСОБА_3 погодився. Приблизно через 20 хв. ОСОБА_3 під'їхав до «Хіміка», де зустрів ОСОБА_5, який сів в автомобіль, проїхавши близько 100 м. повз стадіон ОСОБА_3 зупинив автомобіль біля отвору в залізобетонному заборі по вул. Петра Запорожця, де вони зустріли ОСОБА_2, який їх чекав. ОСОБА_5 попросив щоб ОСОБА_3 відкрив багажник, після чого він вийшов з автомобіля. Так як у ОСОБА_3 в салоні є кнопка, яка відкриває багажник, він відповідно відкрив його із салону. ОСОБА_3 з автомобіля не виходив, тільки відчув, що в автомобіль щось погрузили. Коли ОСОБА_3 подивився в дзеркало заднього огляду то побачив, що хлопці від отвору в заборі переносять в багажник автомобіля якісь металеві конструкції, що то саме було ОСОБА_3 не знає. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 закрили багажник і сіли в автомобіль. Після чого вони поїхали на «Центральний» базар, до якого ОСОБА_3 заїхав зі сторони вул. Тімєрязєва до других воріт (вхід в ЦР). Хлопці вийшли з автомобіля та ОСОБА_5 пішов в базар. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся з візком і разом з ОСОБА_2 почали з багажника щось вивантажувати. ОСОБА_3 побачив, що це був металобрухт, але що саме конкретно він не помітив. Вигрузивши його з багажника, вони пішли в базар та через 20-30 хвилин повернулись назад. Після чого ОСОБА_3 їх підвіз до площі «Перемоги» у м. Вінниці, за що вони дали йому 100 гривень, та пішли в невідомому напрямку. Приблизно через годину ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3 та попросив переночувати у нього в автомобілі. ОСОБА_3 знав що їм немає де переночувати, тому погодився. Після чого ОСОБА_3 під'їхав на Площу Перемоги, забрав там ОСОБА_5 та ОСОБА_2, і поїхав спочатку на заправку «Укрнафта» в районі вул. Привокзальна у м. Вінниця, де хлопці заправили йому автомобіль на 10 л. бензину, потім вони поїхали на вул. Ленінградську, в районі магазину «К-маркет» у м. Вінниці, де ОСОБА_3 залишив в дворах свій автомобіль. В машині на ніч залишились ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а ОСОБА_3 пішов додому. Ключі від автомобіля залишились у хлопців. Вранці, приблизно о 10 годині ОСОБА_3 прийшов до автомобіля, в якому спали ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ще один хлопець на ім'я ОСОБА_4 прізвисько «ОСОБА_4», який час від часу заходив у вищезазначений комп'ютерний клуб «Вавилон», де вони і познайомились. Коли саме до них прийшов ОСОБА_4 ОСОБА_3 не знає. ОСОБА_3 розбудив їх. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пішли в магазин за їжею та через 5-ть хвилин повернулись. Після того як хлопці втрьох поїли, вони попросили, щоб ОСОБА_3 привіз їх знову до БК «Хімік», що він і зробив. Біля БК «Хімік» хлопці вийшли з автомобіля та пішли в той бік звідки ОСОБА_3 їх забрав 16.06.2009 року. ОСОБА_5 сказав, що пізніше ОСОБА_3 передзвонить. ОСОБА_3 простояв там приблизно ще 20 хвилин, та поїхав у власних справах. Покази свідка оголошено в судовому засіданні .
Представник потерпілого ОСОБА_32 на досудовому слідстві показала, що в неї є бабуся, яка проживає за адресою АДРЕСА_2. За своєю бабусею вона її чоловік - ОСОБА_13 та донька ОСОБА_33 доглядають, так як її бабуся дуже стара і не може сама справлятися з господарством. 3.11.09 року приблизно о 16 год. ОСОБА_32 прийшла до своєї бабусі, яка їй повідомила, що у неї викрали телевізор, почувши це вона пригадала, що коли вона йшла до своєї бабусі вона зустріла свого односельчанина - гр. ОСОБА_2, знаючи його погану репутацію, вона відразу пішла до нього та сказала ОСОБА_2, щоб той віддав телевізор, на що гр.ОСОБА_2 категорично відповів, що він його не брав. Після цього ОСОБА_32 пішла до свого чоловіка ОСОБА_13 та повідомила, що у бабусі викрали телевізор.
-7-
Разом із чоловіком вона прийшла до бабусі та запитала чи вона не бачила щось та чи може вона щось повідомити про факт крадіжки, в свою чергу бабуся ОСОБА_7 повідомила, що скоріше за все в момент крадіжки вона перебувала у курнику, але при цьому додала, що бачила як хтось пробіг повз неї від будинку в сторону городу. Почувши це гр. ОСОБА_32 разом із чоловіком пішла на город де чітко запримітила сліди особи, яка по ньому пройшла. Прослідкувавши за слідами вони вийшли до нежилого будинку гр.ОСОБА_2, якого і раніше запідозрили у скоєні даної крадіжки. На наступний день до ОСОБА_32 прийшов ОСОБА_2 та запропонував гроші за те, щоб вона не повідомляла працівників міліції по факту крадіжки телевізора, в свою чергу ОСОБА_32 повідомила його, що їй грошей не потрібно, нехай тільки віддасть телевізор, але ОСОБА_2 сказав, що в нього його не має. Покази представника потерпілого оголошено в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_13 на досудовому слідстві показав , що в нього є бабуся, яка проживає сама і він за нею доглядає. Так, 03.11.09 року о 17 год. прийшла додому його дружина та повідомила, що у бабусі викрали телевізор. Прийшовши до бабусі він разом із дружиною дійсно переконався в нестачі телевізора. Розпитавши бабусю по факту крадіжки телевізора, вони з»ясували, що коли бабуся перебувала у курнику біля дому, вона запримітила, що хтось пробіг повз неї в сторону городу. Вийшовши на город вони побачили чіткі сліди, які вели до стежки в кінці курника біля дому. Сліди вели до нежилого будинку ОСОБА_2 Так,як було уже пізно гр..ОСОБА_13 не наважився заходити до чужого подвір'я. На наступний день до нього прийшов ОСОБА_2 та запропонував гроші за те, щоб він не повідомляв працівників міліції по факту крадіжки у його бабусі, але ОСОБА_13 відмовився брати гроші та сказав, що вистачить віддати телевізор, що гр. ОСОБА_2 не зробив і в той же день гр.ОСОБА_13 разом із дружиною повідомив працівників міліції по факту крадіжки телевізора у їх бабусі. Покази свідка оголошено в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_34 на досудовому слідстві показав , що його було запрошено в якості понятого під час огляду домоволодіння гр. ОСОБА_2. Перед початком огляду гр.ОСОБА_2 добровільно, письмово надав дозвіл на огляд його домоволодіння. Під час огляду домоволодіння у сінажі, під сіном працівники міліції виявили телевізор не великого розміру, що здалося гр.ОСОБА_34 дивно, так як це не місце для телевізора. Покази свідка оголошено в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_35 на досудовому слідстві показав, що його було запрошено працівниками міліції в якості понятого, під час огляду домоволодіння де проживає гр.ОСОБА_2. Перед початком огляду, ОСОБА_2 добровільно, без психологічного тиску написав заяву на дозвіл огляду домоволодіння де він і проживає. Під час огляду домоволодіння, працівниками міліції було виявлено та вилучено невеликий телевізор. Покази свідка оголошено в судовому засіданні.
С відок ( вона ж законний представник) ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснила , що вона проживає за адресою: АДРЕСА_11 разом із сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_12. З осені 2009 року, в АДРЕСА_5 свідок не проживає так як весною 2008 року її будинок там згорів. В її користуванні та її сина знаходиться три кімнати, зазначена житлова площа знаходиться у державній власності. В одній кімнаті проживає свідок, а в іншій проживав син. Зі своїм чоловіком, а саме. ОСОБА_36, вона не проживає та ніяких стосунків не підтримує, хоч офіційно з ним не розлучена. Чоловік участі у вихованні сина не приймає, у зв'язку з цим забезпечує та виховує сина ОСОБА_2 сама. Про те, що її син ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили замах на крадіжку електрообладнання з території ЗАТ ВАЗ за адресою м. Вінниця вул. Кірова, 16 6, вона, ОСОБА_37 дізналась від працівників міліції. Коли вона з цього приводу розмовляла із своїм сином то він їй нічого не розповідав. На стан здоров'я ОСОБА_2 не скаржиться, загально-розвинений добре, фізичних або психічних вад не має. Під час навчання в школі навчався посередньо. Після закінчення школи ОСОБА_2 допомагав їй , матері на роботі, так як вона неофіційно працює охоронцем приватної території в с. Лаврівка, а через деякий час її син поїхав на заробітки до м. Києва, звідки повернувся в 2009 році, коли саме вона не пам'ятає. Про те чи хтось із дорослих спонукав її сина до вчинення крадіжки електрообладнання їй, ОСОБА_37 не відомо.
Також вина ОСОБА_2 в обвинуваченому злочині підтверджується матеріалами справи:
Т.1.
- заява про скоєння злочину ОСОБА_13
(а.с.3)
- протоколом огляду місяця пригоди від 07.11.2009р.
(а.с.5)
- протоколом виявлення та вилучення від 07.11.2009р.
(а.с.8)
- явкою з повинною ОСОБА_2 від 7.11.2009р.
(а.с.9)
- висновком спеціаліста від 9.11.2009р. щодо вартості телевізора «Витек» станом на 03.11.2009р.
(а.с.13-14)
- протоколом огляду речового доказу телевізора «Вітек» від 24.11.2009р.
(а.с.23)
Т.2.
- протоколом огляду місця події від 17.06.2009 року.
(а.с.4)
- протоколом огляду місця події від 17.06.2009 року.
(а.с.10)
- довідкою «ЕлітМеталТорг» від 22.06.2009р. щодо вартості міді в ломі
(а.с.22)
- довідкою ЗАТ «Вінницький електромеханічний завод» щодо вартості випрямительних агрегатів та трансформатора
(а.с.23)
- висновком експерта № 1670 від 13.08.2009 року щодо вартості трьох мідних трансформаторів
(а.с.36-37).
- протоколом огляду речових доказів від 20.07.2009 року.
(а.с.40)
-8-
- протоколом огляду речових доказів від 27.08.2009 року.
(а.с.43)
- протоколом огляду речових доказів від 12.08.2009 року.
(а.с.46)
- протоколом огляду речових доказів від 12.08.2009 року.
(а.с.49)
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.10.2009 року.
(а.с.67-68)
- протоколом очної ставки від 15.10.2009 року.
(а.с.79-82)
- попередні вироки відносно ОСОБА_2
(а.с.121123-125)
- іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч.2 ст.15 ст.185 ч.3 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до тяжкого злочину, особу винного, неодноразово судимого, негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення крадіжок, що на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд встановив щире каяття, активне сприяння у встановленні істини по справі.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину повторно.
При постановлені вироку суд враховує винесений Вінницьким районним судом вирок від 9.10.2009р. за ст.185 ч.3 КК України, за яким ОСОБА_2 визначено міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі ( з застосуванням ст.75 КК України випробувальний термін 2 роки).
Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного, що він неодноразово судимий, має схильність до вчинення умисних злочинів, той факт, що один з злочинів ним було скоєно в період відбуття випробувального терміну за вироком Вінницького районного суду м.Вінниця від 9.10.2009р., те, що підсудний негативно характеризується за місцем проживання, дають суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_2 . та запобігання скоєнню ним злочинів можливе лише з застосуванням покарання пов»язанного з ізоляцією від суспільства.
Згідно ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудного слід стягнути витрати за проведення товарознавчого дослідження .
Цивільний позов ЗАТ «Вінницький агрегатний завод» про стягнення збитку в сумі 3840 грн. слід задоволити.
З урахуванням вироку Замостянського районного суду від 23.12.2009р. відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збиток в сумі 3840 грн.
Керуючись ст. ст. 323 -335 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
За ст.70 КК України визначити міру покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
За ст.71 КК України з врахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 9.10.2009р. за ст.185 ч.3 КК України визначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання шляхом приєднання частини не відбутого покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме, 10.11.2009р.
Цивільний позов ЗАТ «Вінницький агрегатний завод» про стягнення збитку в сумі 3840 грн. слід задоволити.
З урахуванням вироку Замостянського районного суду м.Вінниця від 23.12.2009р. відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ЗАТ »Вінницький агрегатний завод» збиток в сумі 3840 грн.
З урахуванням вироку Замостянського районного м.Вінниця суду від 23.12.2009р. відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області ( отримувач платежу : НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області код ЗКПО - 24525055 рахунок - 31250272210172 ( плата за послугу ) банк - ГУДКУ у Вінницькій області МФО - 802015 витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 1333,38 грн.(одна тисяча триста тридцять три грн.) 38 коп.
Речовий доказ - телевізор «Вітек», який переданий на зберігання ОСОБА_32, повернути в повне розпорядження власника.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді утримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
Справа №1-45 /10р.
(виписка)
23 квітня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Ганкіній І.А.,
при секретарі Шуляк Т.А.
з участю прокурора Ратушняк О.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калинівка, Вінницької обл., мешканця: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з н/середньою освітою (9 класів), тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого ; 15.09.2006 року, Вінницьким PC за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік ; 31.03.2008 року Вінницьким PC за ст. 186 ч. 1 КК України в силу ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік ; згідно постанови Вінницького PC від 02.02.2009 року від відбуття покарання звільнений згідно з Законом України «Про амністію», від 12.12.2008 року ; 09 10.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 5 років, в силу ст. 75 КК України звільнений іспитовим строком на 2 роки ;
за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст. ст. 323 -335 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
За ст.70 КК України визначити міру покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
За ст.71 КК України з врахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 9.10.2009р. за ст.185 ч.3 КК України визначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання шляхом приєднання частини не відбутого покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме, 10.11.2009р.
Цивільний позов ЗАТ «Вінницький агрегатний завод» про стягнення збитку в сумі 3840 грн. слід задоволити.
З урахуванням вироку Замостянського районного суду м.Вінниця від 23.12.2009р. відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ЗАТ»Вінницький агрегатний завод» збиток в сумі 3840 грн.
З урахуванням вироку Замостянського районного м.Вінниця суду від 23.12.2009р. відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області ( отримувач платежу : НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області код ЗКПО - 24525055 рахунок - 31250272210172 ( плата за послугу ) банк - ГУДКУ у Вінницькій області МФО - 802015 витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 1333,38 грн.(одна тисяча триста тридцять три грн.) 38 коп.
Речовий доказ - телевізор «Вітек», який переданий на зберігання ОСОБА_32 повернути в повне розпорядження власника.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді утримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: