Справа №1- 170 /2010 р.
29 квітня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Ганкіної І.А.,
при секретарі Шуляк Т.А.
з участю прокурора Ратушняк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України, пенсіонерки, з середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, -
за ч. 1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_1, восени 2009 року, в АДРЕСА_1 незаконно придбала, а саме : вирвала разом із корінням на власній присадибній ділянці рослини маку, після чого незаконно, без мети збуту, зберігала в підсобному приміщені на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою. 20.02.2010 року працівниками міліції під час санкціонованого обшуку вище вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 59 рослин макової соломи, придбані ОСОБА_1, які згідно з висновком експерта №214 від 4.03.2010 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломою, масою 347,85 г у перерахунок на висушену речовину.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України визнала повністю та показала, що на весні 2009 року у неї на клумбі біля будинку, на території її домоволодіння самостійно насіявся мак. Восени 2009 року даний мак вона вирвала, разом із корінням, з клумби та поставила в підсобне приміщення -курник, на зберігання для того, щоб на наступну весну знову його посіяти. Мети збуту даних стебел маку вона не мала. Крім того, зазначає гр. ОСОБА_1, що в її сім'ї людей схильних до вживання наркотиків не має. Так дані стебла в курнику простояли до зими, так як про них забулася. 20.02.2010 року до неї на територію домоволодіння прийшли працівники міліції та вилучили даний мак. В скоєному підсудна розкаялася та просить її суворо не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись заслуханням показів підсудної та дослідженням характеризуючих її даних .
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, те що ОСОБА_1 раніше не судима , позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудної, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України по справі не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особи винної дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України .
Крім того, згідно ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудної слід стягнути витрати по справі за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 300 грн. 48 коп.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 300 грн. 48 коп. за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи.
Речові докази по справі : макова соломка, що знаходиться в камері речових доказів РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя :