Справа № 2-а-242/2010 рік
28 квітня 2010 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Глушка І.В.,
за участю секретаря Дончик О.А.,
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС УДАІ м.Вінниці Ревеля Олександра Вікторовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -
ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що відносно нього винесена постанова серії АВ № 119756, згідно якої він 09.03.2010 року в 5 год. 00 хв. на автодорозі Стрий-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 27 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Вважає постанову про накладення на неї адміністративного стягнення неправомірною і просить її скасувати оскільки:
Зі змісту постанови не зрозуміло із яких фактичних обставин посадова особа, яка виносила постанову прийшла до висновку про вчинення адміністративного правопорушення.
Також в постанові про адміністративне правопорушення вказано, що швидкість транспортного засобу вимірювалась за допомогою пристрою "Беркут 0601057", але дана обставина не може бути доказом по справі, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки.
В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Із постанови серії АВ № 119756 вбачається, що ОСОБА_3 в 5 год. 00 хв. на автодорозі Стрий-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 27 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3
Дані про перевищення швидкості, які отримані за допомогою пристрою "Беркут 0601057", суд не бере до уваги, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним та чи знаходився в справному стані на момент зйомки. А згідно ч.3 ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд-
Позов задовольнити.
Скасувати постанову с ерії АВ № 119756 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 від 09.03.2010 року і закрити справу.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її виготовлення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: