29 березня 2008 року м.Ужгород
Голова апеляційного суду Закарпатської області Демченко С.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2007 року, того ж дня о 19 годині 30 хвилин на 30 кілометрі автодороги Мукачево - Рогатин, ОСОБА_2керуючи автомобілем марки «Опель » державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.11.2 Правил дорожнього руху України : не впорався із керуванням і виїхав на зустрічні смугу руху, де зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2008 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.4 ст.247 КУпАП - «.. в зв'язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності» .
Постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.
Так, у підтвердження висновку про вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ст.124 КУпАП в стані крайньої необхідності суддя послався на пояснення ОСОБА_2, які були дані ним в судовому засіданні й зазначив, що такі доводять вчинення останнім правопорушення, перебуваючи в стані крайньої необхідності.
Між тим, з постанови вбачається , що в ній не дано аналіз усім наявним у справі доказам : протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.1/, схемі пригоди /а.с. 2/, рапорту ІДПС Хустського взводу ДПС /а.с 3/ та поясненням ОСОБА_4 /а.с.5 /-іншого учасника та очевидця дорожньо - транспортної пригоди .
Окрім цього, в судове засідання не викликалась і не допитувалась посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, поняті, що приймали участь в огляді місця дорожньо - транспортної пригоди.
Крім того, не перевірено і підставність керування вказаним транспортним засобом правопорушником.
Оскільки, при розгляді справи щодо ОСОБА_2 допущена неповнота з'ясування фактичних обставин правопорушення, яке ставиться йому у вину, тому постанова судді Мукачівського міськрайонного суду підлягає скасуванню як передчасна і така, що винесена з порушенням вимог закону, а справа направленню на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП ,
Справа: №33-568/2008 Головуючий у першій інстанції: Монич В.О.
постановив:
постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2008 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.