Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про залишення позовної заяви без розгляду
12.04.2010 р. Справа № 2а - 6227/09/1470
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058
до Державної податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва, вул.Г.Петрової, 2-А, м.Миколаїв, 54029
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.07.2009 р. №№ 0001711702/0, 0001721702/0.
Головуючий суддя Середа О. Ф.,
секретар судового засідання Колеснікова О. О.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Гусаревич В.М., Бєляєв О.О.
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі -позивач) пред'явлено позов про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2009 р. №№ 0001711702/0, № 0001721702/0, прийнятих ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва (далі -відповідач).
Ухвалою суду від 11.11.2009 р. відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 30.11.2009 р.
У судовому засіданні від 30.11.2009 р., на яке з'явилися обидві сторони, за заявою позивача, судом оголошено перерву до 07.12.2009 р. для надання можливості позивачу ознайомитися із запереченнями відповідача та надати додаткові докази по справі.
У судовому засіданні від 07.12.2009 р. виникла необхідність у витребуванні з Заводського районного суду м.Миколаєва постанови суду, що мають значення по даній справі, про що ухвалою суду від 07.12.2009 р. попереднє судове засідання відкладено на 24.12.2009 р. та зобов'язано позивача надати суду розрахунки за 2008, 2009 р.р. за періоди, в яких прибуток перевищував 500 000 грн.
Позивач у судове засідання від 24.12.2009 р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.12.2009 р. не виконав, але надав суду клопотання, яким просив суд відкласти судове засідання на другу половину січня 2010 р. та не розглядати справи без його участі.
Для забезпечення реалізації прав усіх учасників судового процесу, суд клопотання позивача задовольнив, попереднє судове засідання відклав на 25.01.2010 р. з обов'язковою участю сторін у наступному судовому засіданні.
На попереднє судове засідання від 25.01.2010 р., позивач не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотання, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. Під час проведення судового засідання судом з'ясовано, що на запит суду від 09.12.2009 р. належної відповіді з Заводського районного суду м.Миколаєва не надійшло, у зв'язку з чим провадження у справі судом зупинено та зроблений повторний запит на витребувані копії постанов.
Витребувані судом постанови надійшли з Заводського районного суду м.Миколаєва 09.03.2010 р., у зв'язку з чим, суд провадження у справі 10.03.2010 р. поновив, судове засідання призначив на 22.03.2010 р. з обов'язковою явкою сторін у наступне судове засідання.
У судовому засіданні від 22.03.2010 р., на яке з'явилися обидві сторони, за клопотанням позивача про надання йому можливості ознайомитися із копіями постанов Заводського районного суду м.Миколаєва, судом оголошено перерву до 31.03.2010 р.
На попереднє судове засідання від 31.03.2010 р., позивач не з'явився, але надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із «несподівано виниклих об'єктивних причин, що унеможливлюють бути присутнім у судовому засіданні», що документально не підтверджується.
Враховуючи те, що надані сторонами матеріали по справі містять не повну інформацію для з'ясування усіх обставин, необхідних при розгляді і вирішенні справи по суті, суд, вважав необхідним присутності у судовому засіданні представників сторін для надання додаткових пояснень, доводів та заперечень по справі, про що неодноразово наголошувалося під час розгляду справи та зазначалося в ухвалах суду про відкладення судового засідання, у зв'язку із чим ухвалою суду від 31.03.2010 р. судове засідання відкладено на 12.04.2010 р. з прийняттям рішення обов'язкової участі представників сторін у наступному судовому засіданні.
У судове засідання від 12.04.2010 р. позивач не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які впливають на розгляд і вирішення протягом розумного строку адміністративної справи, суд, на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, адміністративний суд -
Позовну заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя О.Ф. Середа