30 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2511/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника Херсонської обласної прокуратури Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Керівника Херсонської обласної прокуратури (далі-відповідач-1), Херсонської обласної прокуратури (далі-відповідач-2), в якому вона просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Херсонської області № 394-к від 04.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Великоолександрівської міжрайонної прокуратури та з органів прокуратури Херсонської області внаслідок скорочення штату у зв'язку з реорганізацією ( п.1. ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу»), з 05.08.2020 року;
- зобов'язати керівника Херсонської обласної прокуратури поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць в органах прокуратури Херсонської області з 06 серпня 2020 року.
Ухвалою від 25.09.2020р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 12.10.2020р. о 13:00 год., а відповідача-2 зобов'язано надати докази.
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному з 07 по 12 жовтня 2020р. розгляд справи призначено на 10:00 год. 30.10.2020р.
Відповідачем-2 подано 15.10.2020р. відзив, а позивачем 23.10.2020р. - відповідь на відзив, до якого також додано клопотання про витребування доказів.
Учасниками справи подані заяви про проведення 30.10.2020р. судового засідання без їх участі.
Крім того, представник відповідача подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготувати і подати заперечення щодо відповіді на відзив.
Згідно із частиною 1 статті 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно пункту 10 частини 1 статті 4, частини 3 статті 194, частин 1, 9 статті 205, частини 4 статті 229 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом частини 2 статті 205 КАС України, необхідність витребування доказів є підставою для відкладення розгляду справи.
Виходячи з предмету та обставин спору, а також з урахуванням неодноразових змін законодавчого регулювання статусу державних службовців (яким є позивач) та органів прокуратури, як і структури останніх, у спірному періоді з 2015 року (коли позивача попереджено про наступне звільнення) по 2020 рік (коли позивача звільнено), зважаючи на обмежене коло документів, які були подані до суду учасниками справи, суд приходить до висновку, по-перше, про часткову обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів, а по-друге, про необхідність витребування у відповідача-2 додаткових доказів.
У зв'язку з витребуванням доказів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 80, 241-243, 248, 257-262 КАС України, суд
ухвалив:
Зобов'язати Херсонську обласну прокуратуру надати до суду у строк до 05.11.2020р. в якості доказів: рішення уповноважених суб'єктів щодо утворення, ліквідації, реорганізації чи таке інше Великоолександрівської міжрайонної прокуратури, Бериславської місцевої прокуратури, прокуратури Херсонської області, а також щодо визначення, затвердження їх структури і штатів - за період 2015-2020 років (у тому числі, але не виключно, копії штатних розписів, структури прокуратур, наказів); докази пропонування вакантних посад позивачу у 2015 та у 2020 роках; відомості про наявність вакантних посад державних службовців у структурі Великоолександрівської міжрайонної прокуратури, Бериславської місцевої прокуратури, прокуратури Херсонської області станом на липень, вересень 2015 року, серпень 2020 року; довідку про заробітну плату позивача за квітень-травень 2014 року; копію особової справи ОСОБА_1 .
Відкласти судове засідання на 11:00 год. 09.11.2020р., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний