про відкриття провадження в адміністративній справі
29 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4512/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Люстдорфська дорога, 9,м.Одеса,Одеська область,65017) про визнання протиправними та скасування наказів, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати накази: № 93/ОС від 01.07.2020 р. Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в частині звільнення ОСОБА_1 (Одеса); наказ № 148/ОС від 15 вересня 2020 р. (Одеса) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції «Про внесення змін до наказу Південного міжрегіонального управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 01.07.2020 № 93/ОС «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним і неправомірним звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки по Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Управління внутрішньої безпеки Державної кримінально-виконавчої служби України та поновити ОСОБА_1 на службі в ДКВС на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 15.09.2020 року;
- стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (Одеса) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.09.2020 р. по день постановлення рішення суду без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню на користь ОСОБА_1 ;
- стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць;
- постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в ДКВС на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та стягнення заробітної плати за один місяць звернути до негайного виконання;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Ухвалою від 19 жовтня 2020 року позовну заяву залишену без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду та встановлено строк для виправлення недоліків.
У встановлений судом строк від Позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи вказану заяву, Позивач вказує, що про спірний наказ № 93/ОС від 01.07.2020 дізнався лише 15.09.2020. Вказане підтверджується листом №4.1/9488/ЯВТ від 15.09.2020 змісту якого вбачається, що позивач 15 вересня був ознайомлений зі спірним наказом. Додатково зазначає, що з 17.03.2020 по 26.03.2020, та з 30.06.2020 по 30.09.2020 проходив тривале лікування, що підтверджується лікарняними листами.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а отже заява про поновлення строку звернення підлягає задоволенню.
Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Відповідача довідки про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , та всіх документів (доказів), які стали підставою для прийняття спірного наказу, для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Позивач в позовній заяві вказав третю особу, що не заявляє самостійних вимог - Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, суд дійшов висновку про необхінідсть залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Розгляд зазначеної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 180 КАС України).
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Люстдорфська дорога, 9,м.Одеса,Одеська область,65017) про визнання протиправними та скасування наказів.
Залучити Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул.Ілленка,81,м.Київ,01001) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .
Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачу п'ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення по справі.
Зобов'язати відповідача у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, надати суду:
- відомості про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 08.02.1995 № 100;
- належним чином завірені копії всіх документів (доказів), які стали підставою для оскаржуваних наказів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула