про залишення позову без розгляду
31 жовтня 2020 року Справа № 320/10554/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району, треті особи: Дільнича виборча комісія 321378, Центральна виборча комісія, кандидат на голову ОТГ Босой Дмитро Андрійович, кандидат на голову ОТГ Войтенко Валентина Леонідівна., кандидат на голову ОТГ Нестеренко Олег Іванович, кандидат на голову ОТГ Нетяжук Михайло Володимирович, кандидат на голову ОТГ Осадчук Леся Володимирівна, кандидат на голову ОТГ Островський Олексій Валентинович, кандидат на голову ОТГ Попко Олександр Володимирович, кандидат на голову Сиваненко Геннадій Павлович, кандидат на голову ОТГ Скрипак Лариса Василівна, кандидат на голову ОТГ Тимофієв Володимир Опанасович, кандидат на голову ОТГ Швидка Жанна Петрівна про визнання протиправною бездіяльності,
ОСОБА_1 30.10.2020 о 17:29 звернулася до суду з позовом до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району, треті особи: Дільнича виборча комісія 321378, Центральна виборча комісія, кандидат на голову ОТГ Босой Дмитро Андрійович, кандидат на голову ОТГ Войтенко Валентина Леонідівна., кандидат на голову ОТГ Нестеренко Олег Іванович, кандидат на голову ОТГ Нетяжук Михайло Володимирович, кандидат на голову ОТГ Осадчук Леся Володимирівна, кандидат на голову ОТГ Островський Олексій Валентинович, кандидат на голову ОТГ Попко Олександр Володимирович, кандидат на голову Сиваненко Геннадій Павлович, Кандидат на голову ОТГ Скрипак Лариса Василівна, Кандидат на голову ОТГ Тимофієв Володимир Опанасович, кандидат на голову ОТГ Швидка Жанна Петрівна, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Фастівської міської територіальної дільничої виборчої комісії Фастівського району Київської області, у зв'язку з незабезпеченням виборчих дільниць, в тому числі дільничої виборчої комісії 321378, інформаційними плакатами відносно кандидатів на голову об'єднаної територіальної громади на виборах, що відбулись 25 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Частиною 2 ст. 273 КАС України обумовлено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.
Згідно з приписами ч. 8 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Вказана норма є спеціальною по відношенню до ст. 122 КАС України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Частинами 1-3 ст. 270 КАС України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин 2-10 статті 120 цього Кодексу.
Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Як вбачається з позовної заяви предметом позову є вимоги про визнання протиправною бездіяльності Фастівської міської територіальної дільничої виборчої комісії Фастівського району Київської області, у зв'язку з незабезпеченням виборчих дільниць, в тому числі дільничої виборчої комісії 321378, інформаційними плакатами відносно кандидатів на голову об'єднаної територіальної громади на виборах, що відбулись 25 жовтня 2020 року.
Зокрема, позивач зазначає, що саме 25.10.2020, вона прийшла до ДВК 321378 та не змогла ознайомитись з інформацією про кандидатів на голову територіальної громади у зв'язку з відсутністю інформаційних плактів, що ускладнило зробити їй вибір та призвело до того, що вона кинула свій виборчий бюлетень, не здійснивши вибір.
Таким чином, враховуючи положення ст.270 та ст.273 КАС України, перебіг строку на звернення до суду з зазначеною вимогою розпочато 26 жовтня 2020 року та завершено 28 жовтня 2020 року.
Вищий адміністративний суд України у п. 8.1.1 постанови Пленуму "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 № 15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.
Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (ч. 5 ст. 179 КАС України), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності (п.8.1.2 вказаної Постанови).
Пунктом 9 вказаної постанови Пленуму зазначено, що позовна заява у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.
У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).
При цьому суд звертає увагу, що зміст правових норм, передбачених ч. 5 ст. 179 КАС України в редакції до 15.12.2017, та ч. 5 ст. 270 КАС України в редакції після 15.12.2017 щодо строку подання позовних заяв у виборчих справах та залишення без розгляду позовних заяв, поданих після закінчення цих строків, є абсолютно аналогічним, тому положення Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 № 15 можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
Так, вирішальним у даному випадку є день допущення бездіяльності, а саме незабезпечення виборчих дільниць інформаційними плакатами під час голосування, тобто 25 жовтня 2020 року.
Разом з тим, суд наголошує на тому, що відповідно до вимог ч.5 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Як встановлено судом, з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду 30.10.2020 о 17:29., тобто з пропуском дводенного строку, передбаченого ч. 8 ст. 273 КАС України, який поновленню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 270, 273 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району, треті особи: Дільнича виборча комісія 321378, Центральна виборча комісія, кандидат на голову ОТГ Босой Дмитро Андрійович, кандидат на голову ОТГ Войтенко Валентина Леонідівна., кандидат на голову ОТГ Нестеренко Олег Іванович, кандидат на голову ОТГ Нетяжук Михайло Володимирович, кандидат на голову ОТГ Осадчук Леся Володимирівна, кандидат на голову ОТГ Островський Олексій Валентинович, кандидат на голову ОТГ Попко Олександр Володимирович, кандидат на голову Сиваненко Геннадій Павлович, кандидат на голову ОТГ Скрипак Лариса Василівна, кандидат на голову ОТГ Тимофієв Володимир Опанасович, кандидат на голову ОТГ Швидка Жанна Петрівна про визнання протиправною бездіяльності, - залишити без розгляду.
Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 КАС України, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Суддя Щавінський В.Р.