про повернення заяви про забезпечення позову
без розгляду
30 жовтня 2020 року м. Київ № 320/10512/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району
Київської області
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27 жовтня 2020 року №91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усих місцевих виборів 25 жовтня 2020 року»; зобов'язання Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області провести повторний підрахунок голосів виборців з місцевих виборів до депутатів Богуславської міської ради Обухівського району Київської області.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Богуславській міській територіальній виборчій комісії Обухівського району Київської області здійснювати повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року згідно постанови №91 від 27.10.2020 до моменту постановлення рішення за поданою позовною заявою, якою оскаржується вказана постанова.
Згідно пункту 3 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
За приписами частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як убачається зі змісту заяви про забезпечення позову, у заяві не зазначено предмету позову та не викладно обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Крім того, до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При цьому суд зауважує, що за приписами частини дев'ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до розгляду незалежно від сплати судового збору лише позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії. Водночас, будь-яких виключень щодо сплати судового за подання заяви про забезпечення позову у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, Кодекс адміністративного судочинства України не містить.
Відтак, заява про забезпечення позову у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій має подаватись до суду на загальних підставах та з дотриманням вимог, встановлених статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/10512/20, - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.