12 жовтня 2020 року Справа № 280/6697/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 16)
2. Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, 3-А)
про зобов'язання вчинити певні дії,
23.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (далі - відповідач 1), Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
зобов'язати відповідача 1 здійснити виплату коштів у розмірі 19 560,00 грн. на користь позивача в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки;
зобов'язати відповідача 2 здійснити виплату коштів у розмірі 6 800,00 грн. на користь позивача в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік.
Ухвалою суду від 28.09.2020 визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити виплату коштів на користь позивача в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за період 2015-2018 роки, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.
07.10.2020 від позивача надійшла заява про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду (вх. №47679). В обґрунтування заяви позивач повторно посилається на те, що дізнався про порушення своїх прав після винесення Рішення Конституційного Суду № 3-р/2020 від 27.02.2020 та вказує, що скористався досудовим порядком вирішення спору, що є підставою для встановлення тримісячного строку для звернення до суду.
Суд наголошує, що вказаним доводам позивача вже надано оцінку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2020 та визнано їх неповажними. Так, судом зазначено, що наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду щодо невизначеності правового регулювання спірного питання, існування правової колізії між частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та пунктом 26 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України тощо мають суб'єктивний характер та не позбавляли ОСОБА_1 можливості звернутись до суду з даною позовною заявою у встановлені КАС України строки. Крім того, до позову в якості доказів досудового врегулювання спору надано листи - відповіді відповідачів на звернення позивача щодо виплати грошової допомоги, проте вказані листи не є рішеннями за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, отже посилання на частину 4 статті 122 КАС України судом не приймаються.
Звідси, позивачу запропоновано подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.
Фактично ж позивач послався на ті самі підстави, які визнано судом неповажними.
Стосовно посилань позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №857/987/18 слід зазначити, що за правилами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Винятків вказана норма не містить.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко