ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
29.08.2007р.
м.Київ
№ 27/328-А
За позовом Київського природоохоронного прокурорав інтересах держави, в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Києві
До Київської міської ради
Предмет
адміністративного
позову
визнання протиправним та скасування рішення
Суддя
Секретар Приходько Є.П.
Представники:
Від позивача не з'явились
Від відповідача не з'явились
Від прокуратури не з'явились
Обставини справи:
Київський природоохоронний прокурор в інтересах держави, в особі позивача, звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування п.4 Рішення Київської міської ради від 24.06.04р. № 326-2/1536 «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд», яким затверджено проект відведення земельної ділянки громадянці Харламповій М.В. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Ризькій, 57-г у Шевченківському районі міста Києва та передано останньому у приватну власність зазначену земельну ділянку площею 0,10 га.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2007р. провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 15.08.07р.
У попереднє судове засідання, яке відбулося 15.08.07р., представник позивача не з'явився та не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.06.07р., але подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника позивача.
Відповідач у попереднє судове засідання з'явився, але не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.06.07р. Крім того, відповідач клопотав про відкладення попереднього засідання для надання можливості, виконати вимоги суду у повному обсязі.
Представник прокуратури у попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2007 року відкладено попереднє судове засідання на 29.08.2007р.
Представники сторін та представник Київської природоохоронної прокуратури у попереднє судове засідання 29.08.2007 року не з'явилися, позивач вимоги ухвали суду від 15.08.2007 року не виконав, причини неявки повноважних представників суду не відомі.
Через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло письмове заперечення на заявлені позовні вимоги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2007 року зобов'язано сторін виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.06.07р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2007 року зобов'язано позивача надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; довідок про найменування і номери рахунків Позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до суду для вирішення цього спору; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини визнання недійсним спірного акту Відповідача.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
В зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом документів, які необхідні для вирішення справи по суті, не виконав вимоги ухвал суду, представник позивача двічі без поважних причин не з'явився на виклик суду, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд прийшов до висновку, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 1 п. 4. ст. 155 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 4 ст. 155, ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд -
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Дідиченко