про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/17274/20
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом в якому просить визнати неправомірними дії головного управління Пенсійного фонду У країни у Житомирській області щодо відмови у здійсненні з 17 липня 2018 року нарахування та виплати їй щомісячної додаткової пенсії у відповідності до статті 51 Закону У країни « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до категорії 2 у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, а саме: довідку з місця проживання.
Позивач 28.10.2020 р., надала до суду уточнюючу позовну заяву до якої додала довідку з місця проживання.
В уточнюючій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить:
- визнати неправомірними дії головного управління Пенсійного фонду У країни у Житомирській області щодо відмови у здійсненні з 17 липня 2018 року нарахування та виплати їй щомісячної додаткової пенсії у відповідності до статті 51 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до категорії 2 у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком;
- зобов'язати відповідача по справі - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату їй за період з 17.072018 року грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні гарантованого добровільного відселення - 40% від мінімальної заробітної плати повідомив, передбаченої Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 - 2020 роки" щомісячно.
Перевіряючи уточнюючу позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, за приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч зазначеним вимогам Позивач в уточненій позовній заяві не зазначив повне найменування другого Відповідача, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів Позивача.
Всупереч зазначеним вимогам Позивач не надав оскаржуваного рішення, не зазначив коли і ким таке рішення приймалося, та не зазначив обґрунтувань неправомірності такого рішення. Із уточненої позовної заяви незрозуміло яке рішення другого Відповідача оскаржується.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч зазначеним вимогам Позивач не надав до уточненої позовної заяви копії документів відповідно до кількості учасників справи.
За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, потрібно надати уточнену позовну, в якій зазначити сторін по даній справі у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та всі відомості про них, передбачені приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу, надання до суду позову, в якому слід зазначити яке саме рішення Відповідача оскаржується (номер та дата прийняття) та обґрунтування протиправності такого оскаржуваного рішення. До позову слід долучити копію такого рішення або зазначити причини неможливості його надання та копії документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - повторно залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк