Ухвала від 20.02.2007 по справі 48/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

20.02.07р.

№ 48/4

УХВАЛА

№48/4

20.02.2007р.

За позовом

Миколаївської міської Ради

До

1) Закритого акціонерного товариства «Наваль»,

2) Закритого акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівельний

завод «Наваль»,

3) Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський

суднобудівний завод»,

4) Міністерства промислової політики України

Про

визнання недійсним акта прийому-передачі майна

Суддя

Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

не з'явився

Від відповідачів:

1) не з'явився

2) Апатенко М.А. -пред. за довір.

3) Татаренко С.П. -пред. за довір.

4) не з'явився

Обставини справи:

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання недійсним акту прийому-передачі майна.

08.11.07 р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі №48/4 та призначено її до розгляду.

25.01.07р. судове засідання відкладалось відповідно до ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України до 20.02.07р.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ухвали суду від 08.11.07р. та 25.01.07р. були належним чином надіслані на адреси сторін (про що свідчать відмітки канцелярії господарського суду міста Києва на зворотньому боці вказаних ухвал), тобто останніх попереджено про час та місце розгляду справи. Крім того, судом встановлено, що ухвала від 25.01.07р. надійшла до відповідача 3, який знаходиться в одному й тому ж місті де й позивач 14.02.07р.(ухвала та конверт з вхідним відбитком поштового штемпеля додано до справи). Таким чином, позивача зловживає наданими йому правами та безпідставно не з'являється у судове засідання.

20.02.07р. у судовому засіданні встановлено, що представник позивача та відповідачів 1 та 4 на виклик суду не з'явилися, вимог ухвал суду від 08.11.07р. та 25.01.07р. не виконали, оригінали витребуваних ухвалами суду документів не надали, копії належним чином не засвідчені, що перешкоджає розгляду справи по суті, та в зв'язку з обмеженістю строків розгляду спору, суд приходить до висновку про залишення позову Миколаївської міської Ради до 1) Закритого акціонерного товариства «Наваль», 2) Закритого акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівельний завод «Наваль», 3) Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», 4) Міністерства промислової політики України про визнання недійсним акта прийому-передачі майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, 86 ГПК України Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя

В.В. Сулім