30 жовтня 2020 року Справа № 160/4125/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про відкликання заяви Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/4125/19 за позовом Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення-рішення, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/4125/19 за позовом Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року адміністративний позов Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення-рішення задоволено, а саме: визнано протиправними та скасовано:
- вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №Ю-0004301306 від 11.02.2019 року про сплату Державною установою «Жовтоводська виправна колонія (№26)» боргу (недоїмки) в сумі 252 773,62 грн., як донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №0004341306 від 11.02.2019 року про застосування до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» штрафних санкцій в розмірі 126 386,81 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;
- податкове повідомлення-рішення від 11.02.2019 року №0004281306 про застосування до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 510,00 грн.
- стягнуто на користь Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9 529,40 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 40 копійок)».
26.10.2020 року Державна установа «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить суд:
- видати дублікат виконавчого листа від 21.08.2019 року №160/4125/19.
28.10.2020 року представником позивача, до призначення вказаної заяви до розгляду, засобами електронного зв'язку на адресу суду подано заяву про відкликання поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/4125/19 від 26.10.2020 року.
Так, пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.
Порядок розгляду заяв про видачу дубліката виконавчого листа належить розглядати за нормами, встановленими п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень та ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак положеннями Кодексу не регламентовано порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без розгляду чи відкликання такої заяви.
Отже, необхідно виходити з того, що заявнику (його представнику), як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання попередньо поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа, є одним із різновидів таких заяв та клопотань. Водночас будь-яких обмежень щодо можливості відкликання заяви з питань видачі дублікату виконавчого листа законом не встановлено, оскільки це є безумовним правом заявника.
Таким чином, суд вважає можливим застосувати ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).
Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи те, що сторони самостійно та добровільно розпоряджаються своїми процесуальними правами, заява не суперечить закону та не порушує будь-чиї права, свободи або інтереси, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/4125/19 можливо повернення заявнику на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про відкликання заяви Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/4125/19 за позовом Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/4125/19 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець