49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)
30 жовтня 2020 року Справа № 160/8277/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТИК-ПРО» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про, з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.08.2020 р. вх.№50562/20, визнання протиправним та скасування рішення № 8275 від 19.06.2020 р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про внесення ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1737393/43263413 від 15.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 03.06.2020 р.; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 03.06.2020 р.; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС України № 1765849/43263413 від 24.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 10.06.2020 р.; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 10.06.2020 р.; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС України № 1765848/43263413 від 24.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 10.06.2020 р.; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 10.06.2020 р.; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України №1822498/43263413 від 11.08.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2020 р.; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.08.2020 р., -
20.07.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТИК-ПРО» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про внесення ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1737393/43263413 від 15.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 03.06.2020 р. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 03.06.2020 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 31 серпня 2020 року, та роз'яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: оригіналу платіжного доручення, а саме: № 63 від 18.03.2020 р. на загальну суму 2 102,00 грн., що підтверджує сплату судового збору при поданні даної позовної заяви до суду; оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про внесення ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
17.08.2020 р. представником позивача було подано через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків та уточнення позовних вимог від 17.08.2020 р. вх.№50562/20, в тексті якої зазначено наступне.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративно суду від 21.07.2020 р., та з метою усунення недоліків, позивачем надано оригінал платіжного доручення №349 від 17.07.2020 р. на загальну суму 4204,00 грн., та роздруківку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8275 від 19.06.2020 р.
При цьому, представником позивача додано до заяви про усунення недоліків та уточнення позовних вимог від 17.08.2020 р. вх.№50562/20 позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, в прохальній частині якої позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення № 8275 від 19.06.2020 р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про внесення ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1737393/43263413 від 15.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 03.06.2020 р. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 03.06.2020 р.; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1765849/43263413 від 24.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 10.06.2020 р. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 10.06.2020 р.; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1765848/43263413 від 24.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 10.06.2020 р. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 10.06.2020 р.; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України №1822498/43263413 від 11.08.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2020 р. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.08.2020 р.
Суд зазначає, що за заявлені позовні вимоги, позивачем сплачений судовий збір на загальну суму 8408,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України без виклику сторін.
З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Суд зазначає, що в період з 22.07.2020 р. по 26.07.2020 р. суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 вимушено перебувала вдома на самоізоляції, у зв'язку з хворобою секретаря судового засідання Рубана Антона Вікторовича, що підтверджується листом непрацездатності, а саме: від 20.07.2020 р. Серії АДЮ №130625; від 22.07.2020 р. №130625 Серії АДЮ №130627, копії яких містяться в матеріалах справи, та на підставі установленого карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України COVID-19» від 11 березня 2020 р.
При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка від 20.08.2020 р. №155, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці: з 27.07.2020 р. по 31.07.2020 р. включно; з 03.08.2020 р. по 07.08.2020 р. включно; з 10.08.2020 р. по 14.08.2020 р. включно; з 17.08.2020 р. по 21.08.2020 р. включно; з 25.08.2020 р. по 28.08.2020 р. включно.
В матеріалах справи також міститься довідка від 31.08.2020 р. №164, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 в період з 31 серпня по 15 вересня 2020 р. перебувала у щорічній відпустці.
При цьому, відповідно до тексту довідки від 23.10.2020 р. №199, складеної начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 перебувала з 16.09.2020 р. по 14.10.2020 р. на лікарняному; з 15.10.2020 р. по 16.10.2020 р.; з 19.10.2020 р. по 23.10.2020 р.; з 26.10.2020 р. по 29.10.2020 р. - у щорічній відпустці.
Відтак, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішено першого робочого дня судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. - 30.10.2020 р.
Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8277/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТИК-ПРО» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про, з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.08.2020 р. вх.№50562/20, визнання протиправним та скасування рішення № 8275 від 19.06.2020 р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про внесення ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1737393/43263413 від 15.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 03.06.2020 р.; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 03.06.2020 р.; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС України № 1765849/43263413 від 24.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 10.06.2020 р.; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 10.06.2020 р.; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС України № 1765848/43263413 від 24.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 10.06.2020 р.; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 10.06.2020 р.; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України №1822498/43263413 від 11.08.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2020 р.; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.08.2020 р.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/8277/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Повідомити відповідача, що він, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: 49089, м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4, каб. 508).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова