49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)
30 жовтня 2020 року Справа 160/8376/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне казначейська служба України про визнання бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з відсутності відповідей на заяву щодо повернення єдиного соціального внеску протиправною, визнати дії щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №Ф-7883-56/482 від 13.02.2020 р. на загальну суму 483,54 грн. протиправними, стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) на користь ОСОБА_1 24 379,10 грн. майнової шкоди, яка завдана Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, -
21.07.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне казначейська служба України про визнання бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з відсутності відповідей на заяву щодо повернення єдиного соціального внеску протиправною, визнати дії щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №Ф-7883-56/482 від 13.02.2020 р. на загальну суму 483,54 грн. протиправними, стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) на користь ОСОБА_1 24 379,10 грн. майнової шкоди, яка завдана Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Частиною 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102,00 гривень.
За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою-підприємцем майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 % ціни позову, але не менше ніж 0,4 та не більше ніж 5 розмірів п.м.
За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 % розміру п.м. - 840,80 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.
Перевіряючи всі вищенаведені обставини, які суд зобов'язаний перевірити під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, судом встановлено, що у позові позивач зазначає адресу, а саме: АДРЕСА_1 , проте в підтвердження зазначеного адреси жодних доказів не надано, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем правил підсудності.
З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду: документ в підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копію паспорта позивача); доказів зазначеної в позовній заяви адреси: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надати копію паспорту, завірену у встановленому законодавством порядку, або інший документ, що підтверджує факт реєстрації (знаходження) позивача за наведеною у позові адресою.
При цьому, суд зазначає, що позивачем - ОСОБА_1 заявлено три позові вимоги, а саме: дві позовні вимоги немайнового характеру: визнання бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з відсутності відповідей на заяву щодо повернення єдиного соціального внеску протиправною, визнати дії щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №Ф-7883-56/482 від 13.02.2020 р. на загальну суму 483,54 грн. протиправними; та одна вимога майнового характеру: стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) на користь ОСОБА_1 24 379,10 грн. майнової шкоди, яка завдана Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Однак, суд зазначає, що позивачем не сплачений судовий збір за позовні вимоги як немайнового, так і майнового характеру в сумі 2 522,40 грн. (840,80 * 3) вимоги як немайнового, так і майнового характеру).
Відтак, суд зазначає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір як за дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: перша щодо визнання бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з відсутності відповідей на заяву щодо повернення єдиного соціального внеску протиправною; друга щодо визнати дій щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №Ф-7883-56/482 від 13.02.2020 р. на загальну суму 483,54 грн. протиправними, так і за одну позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) на користь ОСОБА_1 24 379,10 грн. майнової шкоди, яка завдана Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду: документ в підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копію паспорта позивача); доказів зазначеної в позовній заяви адреси: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надати копію паспорту, завірену у встановленому законодавством порядку, або інший документ, що підтверджує факт реєстрації (знаходження) позивача за наведеною у позові адресою; документ про сплату судового збору за позовні вимоги як немайнового, так і майнового характеру у загальному розмірі 2 522,40 грн.
Суд зазначає, що в період з 22.07.2020 р. по 26.07.2020 р. суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 вимушено перебувала вдома на самоізоляції, у зв'язку з хворобою секретаря судового засідання Рубана Антона Вікторовича, що підтверджується листом непрацездатності останнього, а саме: від 20.07.2020 р. Серії АДЮ №130625; від 22.07.2020 р. №130625 Серії АДЮ №130627, копії яких містяться в матеріалах справи, та на підставі установленого карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України COVID-19» від 11 березня 2020 р.
При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка від 20.08.2020 р. №155, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпустці: з 27.07.2020 р. по 31.07.2020 р. включно; з 03.08.2020 р. по 07.08.2020 р. включно; з 10.08.2020 р. по 14.08.2020 р. включно; з 17.08.2020 р. по 21.08.2020 р. включно; з 25.08.2020 р. по 28.08.2020 р. включно.
В матеріалах справи також міститься довідка від 31.08.2020 р. №164, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 в період з 31 серпня по 15 вересня 2020 р. перебувала у щорічній відпустці.
При цьому, відповідно до тексту довідки від 23.10.2020 р. №199, складеної начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 перебувала з 16.09.2020 р. по 14.10.2020 р. на лікарняному; з 15.10.2020 р. по 16.10.2020 р.; з 19.10.2020 р. по 23.10.2020 р.; з 26.10.2020 р. по 29.10.2020 р. - у щорічній відпустці.
З метою збереження життя та здоров'я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 №120-од від 22.05.2020 року “Щодо внесення змін до наказу №80-од від 17.03.2020 р. «Про встановлення особливого режиму роботи суду на період дії карантину”, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.
Отже, питання щодо залишення даної позовної заяви без руху вирішено першого робочого дня судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни, тобто 30.10.2020 р.
Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне казначейська служба України про визнання бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з відсутності відповідей на заяву щодо повернення єдиного соціального внеску протиправною, визнати дії щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №Ф-7883-56/482 від 13.02.2020 р. на загальну суму 483,54 грн. протиправними, стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) на користь ОСОБА_1 24 379,10 грн. майнової шкоди, яка завдана Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 листопада 2020 року.
Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: документа в підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копію паспорта позивача); доказів зазначеної в позовній заяви адреси: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надати копію паспорту, завірену у встановленому законодавством порядку, або інший документ, що підтверджує факт реєстрації (знаходження) позивача за наведеною у позові адресою; документа про сплату судового збору у розмірі 2 522,40 грн. за позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA178999980000034316206084014
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Жукова