про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
30 жовтня 2020 р. Справа № 120/6013/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (код ЄДРПОУ 40349068, місцезнаходження: вул. Вітовського, 18, м. Львів, 79011) та начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Баркита Євгенія Євгенійовича (службова адреса: вул. Вітовського, 18, м. Львів, 790111)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
26.10.2020 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (відповідач 1) та начальника цього Управління Баркита Є.Є. (відповідач 2), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 за письмовим зверненням позивача від 09.09.2020, що проявилася у недотриманні строку надсилання відповіді на зазначене;
- зобов'язати відповідача 1 у встановленому законом порядку розглянути письмове звернення позивача від 09.09.2020 з урахуванням висновків суду та письмово повідомити позивача про результати його розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08.09.2020 позивач надіслав на офіційну електронну пошту Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області скаргу, в якій просив здійснити заходи державного нагляду, зокрема провести позапланову перевірку законності здійснення продажу неякісного посадкового матеріалу, відповідність сорту, наявність сертифікату якості тощо.
Однак, як зазначає позивач, відповідач своєчасно не повідомив його про результати розгляду вказаного звернення, оскільки відповідь на скаргу датована 01.10.2020, а фактичне направлення відповіді здійснено лише 05.10.2020.
Відтак позивач вважає бездіяльність відповідачів протиправною, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду.
Одночасно з пред'явленням позовної заяви позивач подав клопотання про його звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовується тим, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання позовної заяви, перевищує 5% розміру річного доходу позивача за 2019 рік. Окрім того, позивач просить суд врахувати його важкий матеріальний стан, який немає тимчасового характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").
Отже, в силу приписів закону суд може звільнити позивача від сплати судового збору за його клопотанням і однією з підстав для цього є майновий стан особи.
Водночас визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
В цьому контексті важливо зазначити, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що судовий збір має бути розумним, тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Оскільки невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя (див. справу "Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії").
Окрім того, у своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу на необхідність дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи з однієї сторони та правом заявника на доступ до правосуддя з іншої. Для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію.
Таким чином, питання фінансової спроможності заявника сплатити судовий збір є обов'язковим для врахування та має вирішуватись судом з огляду на обставини конкретної справи та надані заявником докази.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн. Тобто розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні фізичної особи до адміністративного суду з позовною вимогою немайнового характеру становить 840,80 грн.
Позивач фактично заявив одну вимогу немайнового характеру (визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання його до вчинення певних дій). Відтак розмір належного до сплати судового збору за подання цього позову становить 840,80 грн.
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивач не мав доходів за період з I кварталу до IV кварталу 2019 року включно.
Також суд враховує, що згідно з актом обстеження житлових умов № 4 від 02.10.2020 житлові умови позивача є незадовільними та потребують поліпшення. Крім того, як видно з довідки Вінницького міського центру зайнятості № 02-17/1324 від 07.09.2020, позивач облікований в центрі як такий, що шукає роботу.
З огляду на викладене, беручи до уваги дохід позивача за попередній календарний рік та інші наведені вище обставини, суд доходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про його звільнення від сплати судового збору у цій справі.
Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 не встановлено.
Отже, подану до суду позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.
Крім того, в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 79, 80, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -
1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду позову у цій адміністративній справі.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області та начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Баркита Євгенія Євгенійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.
4. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі, а згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає справи цієї категорії у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідачів, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович