Справа №: 307/2823/20
Провадження № 3/307/1184/20
30 жовтня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої
за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 26.07.2020 року о 18 год. 30 хв., в смт.Тересва по вул..Народній, керуючи мопедом марки «Yamaha Jog» не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку допустила зіткнення з металевим стовпцем. Внаслідок чого сталася ДТП, а мопед отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 на виклик суду 12 жовтня 2020 року та 30 жовтня 2020 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за її відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389744 від 29.09.2020 року, рапортом ст.інспектора чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Банк І.І. від 27.07.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 03.08.2020 року, протоколом огляду речей та відеозапису від 05.08.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.08.2020 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.Д.Стецюк