Справа № 307/2985/20 Провадження № 3/307/1391/20
30 жовтня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешк.
АДРЕСА_1 ,
України, громадянином України,
інспектором прикордонної служби 1 категорії -
інструктор відділення інспекторів прикордонної
служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної
служби «Тячів» 1 категорії (тип Б), передбачене ст. 172-18 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2020 року серії ЗхРУ №008417 інспектор прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) ОСОБА_1 , 20 липня 2020 року, о 15.40 год., під час проведення заходів контролю першої лінії, не здійснив належним чином аналіз та оцінку ризиків, огляд транспортного засобу провів не ретельно, не у відповідності до технологічної картки огляду, без використання технічних засобів прикордонного контролю, внаслідок чого в пункт пропуску «Сігету Мармацієй», на в'їзді в Румунію прибув громадянин Румунії, який слідував за кермом транспортного засобу марки «Рено», румунської реєстрації, та під час огляду в якого були виявлені не задекларованими та прихованими від митного контролю у коробках з під сухих супів 1812 (306 ящика) тютюнових виробів, чим порушив вимоги п.21 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, та п. 18 наказу Адміністрації державної прикордонної служби України від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складали, другий примірник протоколу не вручали, не ознайомлювали з його змістом та його правами, передбаченими ст.268 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постановою Тячівського районного суду від 12 жовтня 2020 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додані інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема в протоколі не міститься відмітки про роз'яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст..268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 та не вручений йому його другий примірник.
Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.
Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути повторно для належного оформлення.
Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути у відділ прикордонної служби «Тячів» І категорії (тип Б) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду : Бобрушко В.І.