Ухвала від 30.10.2020 по справі 905/1785/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.2020 Справа № 905/1785/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок №5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька область, місто Лиман, вул. Привокзальна, будинок №22; код ЄДРПОУ 40150216)

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Левченка, будинок №1; код ЄДРПОУ 00191129)

про стягнення 6 251,70 гривень, -

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення додаткових зборів і плат в загальній сумі 6 251,70 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг №00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 та договір про експлуатацію залізничної під'їздної колії №1/28 від 28.02.2017. В порушення строків встановлених у вказаних договорах, відповідач вивіз вагони зі станції пізніше обумовленого часу, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк заявнику для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином засвідчених копій договору №1/28 від 28.02.2017, договору №00039/ЦТЛ-2018 від 20.02.2018, натурного листа поїзда №3301, пояснень щодо наявності технічної помилки у визначенні додатку, а саме дати акту про затримку вагонів №1-14.

На виконання ухвали суду від 12.10.2020 на адресу господарського суду 29.10.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, належним чином засвідченою копією договору №1/28 від 28.02.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником усунуто встановлені при подані позовної заяви недоліки, суд прийшов до висновку, що позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У прохальній частині позовної заяви заявник заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

За приписами частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Згідно з частиною 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи клопотання заявника, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки справа не є складною, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1785/20.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Судове засідання призначити на 24.11.2020 року об 11:40 год., яке відбудеться в приміщені суду за адресою: проспект Науки, будинок 5, зал судового засідання №316.

4. Встановити відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу. Докази направлення (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.

7. Встановити відповідачу строк для подання запереченнь із урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченнями.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова

Попередній документ
92526017
Наступний документ
92526019
Інформація про рішення:
№ рішення: 92526018
№ справи: 905/1785/20
Дата рішення: 30.10.2020
Дата публікації: 02.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2021)
Дата надходження: 03.03.2021
Предмет позову: про стягнення 6251,70 грн.
Розклад засідань:
24.11.2020 11:40 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
суддя-доповідач:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь
Приватне АТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
заявник:
Регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Лиман
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ
АТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Лиман
позивач в особі:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА