Ухвала від 30.10.2020 по справі 905/1870/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2020 Справа № 905/1870/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Центральна, будинок 48) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (49101, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 22, корпус 2; код ЄДРПОУ 40477689)

до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Європейська, будинок 22; код ЄДРПОУ 00183839)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» (85301, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 1; код ЄДРПОУ 22025804)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 23.03.2020 на суму 250 000,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України з позовною заявою до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 23.03.2020 на суму 250 000,00 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Крім того, згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано не всі докази, що обґрунтовують вимоги прокурора, позивача та мають значення для вирішення справи, а саме, не додано, доказів направлення на адресу позивача повідомлення керівника прокуратури про намір звернутися до суду в інтересах держави від їх особи та не додано відповіді на дане повідомлення Східного офісу Державної аудиторської служби України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України залишити без руху.

2. Керівнику Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- доказів направлення на адресу позивача повідомлення керівника прокуратури про намір звернутися до суду в інтересах держави від їх особи від 01.10.2020;

- відповідь Східного офісу Державної аудиторської служби України на повідомлення керівника прокуратури про намір звернутися до суду в інтересах держави від їх особи, у разі наявності останньої.

3. Роз'яснити керівнику Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова

Попередній документ
92526007
Наступний документ
92526009
Інформація про рішення:
№ рішення: 92526008
№ справи: 905/1870/20
Дата рішення: 30.10.2020
Дата публікації: 02.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.12.2024)
Дата надходження: 26.12.2024
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
05.06.2026 08:43 Господарський суд Донецької області
05.06.2026 08:43 Господарський суд Донецької області
05.06.2026 08:43 Господарський суд Донецької області
05.06.2026 08:43 Господарський суд Донецької області
05.06.2026 08:43 Господарський суд Донецької області
05.06.2026 08:43 Господарський суд Донецької області
05.06.2026 08:43 Господарський суд Донецької області
05.06.2026 08:43 Господарський суд Донецької області
03.12.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
16.12.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
28.12.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
21.01.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
10.02.2021 13:00 Господарський суд Донецької області
12.04.2021 09:45 Східний апеляційний господарський суд
28.04.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
31.08.2021 10:30 Касаційний господарський суд
13.12.2021 16:00 Господарський суд Донецької області
11.01.2022 15:00 Господарський суд Донецької області
09.02.2022 14:30 Господарський суд Донецької області
18.10.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
12.01.2023 13:00 Касаційний господарський суд
01.03.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
30.03.2023 13:30 Господарський суд Донецької області
26.04.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
25.05.2023 16:00 Господарський суд Донецької області
20.06.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
03.08.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
22.08.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
03.10.2023 13:45 Східний апеляційний господарський суд
19.02.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
21.02.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
21.05.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
18.06.2024 10:20 Касаційний господарський суд
15.08.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2024 11:00 Касаційний господарський суд
05.12.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
05.02.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області м.Покровськ
ТОВ "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області м.Покровськ
Гінінгер Андрій Анатолійович м.Чернівці
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ
Харківська обласна прокуратура м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області
Донецька обласна прокуратура м.Маріуполь
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ культури
Донецька обласна прокуратура
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області
Красноармійська місцева прокуратура Донецької області м.Покровськ
Покровська окружна прокуратура
Покровська окружна прокуратура Донецької області
Покровська окружна прокуратура Донецької області (Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області)
Покровська окружна прокуратура Донецької області (Краснолиманська місцева прокуратура Донецької області)
позивач в особі:
Позивач -держава в особі уповноваженого органу Східного офісу Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Східний офіс Держаудитслужби
представник апелянта:
Куценко Ірина Володимирівна
представник відповідача:
Попов Андрій Сергійович
представник скаржника:
Адвокат Гінінгер Андрій Анатолійович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
туризму та охорони культурної спадщини покровської міської ради :
Східний офіс Державної аудиторської служби України
ТОВ "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ