вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4227/20
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро
до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Дніпропетровська область, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Сидорука В.І.
про визнання недійсним рішення
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Беркутов О.П. довіреність №513 від 30.09.2020;
від відповідача: Оніщенко В.М., довіреність №54-03/5д від 16.06.2020;
від третьої особи: ОСОБА_1
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/11-р/к від 14.05.2020.
Ухвалою від 05.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2020.
28.08.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву.
04.09.2020 до підготовчого судового засідання з'явились предстаники позивача та відповідача.
04.09.2020 відповідач подала до суду клопотання про залучення третіх осіб, в якому просить залучити Фізичну особу-підприємця Сидорука В.І. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою від 04.09.2020 відкладено підготовче засідання на 05.10.2020. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Сидорука В.І. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
15.09.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив.
02.10.2020 позивач подав до суду клопотання про долучення доказів (висновку експерта).
05.10.2020 до підготовчого засідання з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.
Ухвалою від 05.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 04.11.2020 включно та відкладено підготовче судове засідання на 30.10.2020.
30.10.2020 до підготовчого засідання з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
30.10.2020 відповідач подав клопотання по заміну представника позивача та клопотання щодо вилучення з числа доказів поданого позивачем висновку експерта.
30.10.2020 Фізична особа-підприємець Сидорук Валерій Іванович подав клопотання про витребування доказів. У клопотанні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, просить витребувати у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи (розрахунки та листи), які були зібрані під час розслідування справи №09/04-03-1/16 та були покладені в основу оскарженого Рішення АМК №54/11-р/к від 14.05.2020, перелік яких викладає у клопотанні.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу) (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Господарський суд зазначає, що у поданому клопотанні не вказано заходів, яких останній вжив для отримання вказаного доказу самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів, а також не наведено причин неможливості отримати цей доказ самостійно, і найголовніше: третьою особою не наведено обставин, які можуть підтвердити або спростувати докази, які вона просить витребувати.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання третьої особи про витребування у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документів відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Сидорука В.І. про витребування доказів - відмовити.
2.Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на на 30.11.2020 о 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва