вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
28.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1020/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості 942 732,73 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог (вх. № 19443/20 від 04.05.2020, а.с.164-165 т.4; вх.30648/20 від 08.07.2020, а.с.14-18 т.5), якою просить стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість у розмірі 942732,73 грн., з яких: основний борг у розмірі 745 699,16грн.; пеня у розмірі 151 258,68 грн.; 3 % річних у розмірі 23035,00 грн.; інфляційні втрати у розмірі 22739,89 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10% від майнової вимоги позивача в сумі 85758,00грн. (за розгляд справи в першій інстанції) та судовий збір у сумі 14140,99грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості 942732,73грн. задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" заборгованість за договорами підряду № 365-КБ від 28.12.2018, № 78-КБ від 01.03.2019, № 288-КБ від 31.07.2019 в сумі 745 699 (сімсот сорок п'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 16коп, пеню в сумі 75629 (сімдесят п'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 34коп, три відсотки річних в сумі 23035 (двадцять три тисячі тридцять п'ять) грн. 00коп, втрати від інфляції в сумі 19 735 (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 07коп, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 14095 (чотирнадцять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 92коп.
20 жовтня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь позивача 77 550,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" про розподіл судових витрат пов'язаних з розглядом справи у судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року.
Позивач та відповідач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
27 жовтня 2020 року від позивача до господарського суду надійшла заява про розгляд без участі уповноваженого представника, у зв'язку із перебування адвоката у відпустці.
27 жовтня 2020 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника, за наявними в матеріалах справи документами..
За приписами п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Через недотримання норм частини 4 статті 126 ГПК України за змістом частини 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зі змісту пункту 6 статті 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Відповідач заперечує проти задоволення заяви про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи та просить суд зменшити розмір витрат на професійну допомогу адвоката з огляду на таке.
Розмір наданих позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката неспівмірний з обсягом наданих ним послуг і виконаних робіт, конкретний деталізований перелік робіт не передбачений додатковою угодою №3 до договору про надання правової допомоги від 18.02.2019, час, витрачений на підготовку процесуальних документів, є явно неспівмірними із складністю виконаних адвокатом робіт, вартість послуг значно завищена - не відповідає ринковим цінам на вказані послуги.
Щодо Детального опису робіт (наданих адвокатом послуг) відповідач зазначає, що:
- адвокатом позивача не деталізовано, що саме входить в поняття "аналіз" перелічених ним документів протягом 16 годин. По суті зобов'язань, які виникли між сторонами, в договорах (які є однотипні), актах виконаних робіт, платіжних дорученнях, увагу необхідно було звернути лише на дату, суму та підписи сторін. Час, витрачений на дану дію є значно завищеним. Достатній час, на думку відповідача, - 2 години;
- стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних витрат - найпоширеніша категорія справ, витрачений час щодо послуги є завищеним. Достатній час, на думку відповідача, - 1 година;
- щодо наради з клієнтом, погодження тактики захисту та заходи, які вживатимуться для захисту протягом 5 годин, даний пункт дублює попередній, в якому вже зазначалося консультування клієнта, надання пропозицій та рекомендацій для захисту інтересів клієнта та визначення правової позиції і підлягає виключенню з витрат на професійну допомогу;
- зазначений адвокатом час, який витрачений на підготовку претензії, є неспівмірними із складністю виконаної роботи та є завищеним. Достатній час, на думку відповідача, - 2 години;
- щодо послуг друкування, копіювання документів в загальному часовому проміжку часу - протягом 14,9 год. - дані послуги не належать взагалі до юридичних послуг і не можуть бути включені до послуг на професійну правничу допомогу;
- щодо підготовки позовної заяви та розрахунку ціни позову під час загального проміжку часу - 10 годин. Достатній час, на думку відповідача, - 1 година;
- щодо вивчення і правового аналізу відзиву відповідача протягом 4 годин. Достатній час, на думку відповідача, - 0,5 години;
- щодо підготовки відповіді на відзив протягом 8 годин. Достатній час, на думку відповідача, - 1 година;
- щодо вивчення і правового аналізу заяви про розстрочення виконання судового рішення протягом 1,5 годин. Достатній час, на думку відповідача, - 0,5 години;
- щодо підготовки відповіді на заяву про розстрочення виконання судового рішення протягом 3 годин. Достатній час, на думку відповідача, - 1 година;
- щодо постійного моніторингу сайтів судової влади (січень-липень 2020року) - протягом 2 годин. Даний пункт підлягає виключенню з витрат на професійну допомогу з огляду на те, що судом завчасно надсилаються ухвали по справі з інформацію по справі і відсутня нагальна потреба моніторингу протягом 2 годин;
- щодо часу на дорогу на засідання - 4 години, дана послуга не належать взагалі до юридичних послуг, і не може бути включена до послуг на професійну правничу допомогу.
Враховуючи наведене відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну допомогу адвоката до 11 550,00 грн.
Аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Як вказує позивач, у зв'язку із розглядом у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/1020/20, ним були понесені судові витрати у загальному розмірі 77 550,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 18.02.2019 укладений між Адвокатом Овдій Яною Петрівною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" (клієнт) (а.с. 163 том 5), додаткову угоду №3 до договору про надання правової допомоги від 18.02.2019 (а.с. 159 том 5), акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 13.10.2020 (а.с. 152 том 5), додаток №1 до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 13.10.2020 (детальний опис робіт) (а.с. 153-158 том 5), рахунок на оплату № 4 від 13.10.2020 (а.с. 151 том 5), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП№002045 від 12.02.2019 (а.с. 162 том 5), ордер про надання правової допомоги серії ЗП№128131 від 06.10.2020 адвокатом Овдій Я.П. у Господарському суді Дніпропетровської області (а.с. 164 том 5).
Відповідно до п. 2.1 договору про надання правової допомоги від 18.02.2019 адвокат зобов'язується надати клієнту правові послуги по захисту його прав і інтересів.
Договір набирає сили з моменту підписання його сторонами і укладений на 2 роки до 18.02.2021 (п. 3.1 договору).
Послуги оплачуються на підставі актів виконаних робіт (п. 3.2 договору).
01 листопада 2019 року сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору про надання правової допомоги від 18.02.2019.
Сторони погодили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання комплексно супроводжувати справу по стягненню заборгованості з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" за договором № 78-КБ від 01.03.2019, договором №365-КБ від 28.12.2018, договором №288-КБ від 31.07.2019 (п. 1 додаткової угоди).
Замовник доручає виконавцю здійснювати заходи по досудовому врегулюванню спору, підготовці позовної заяви та інших процесуальних документів, представляти інтереси Замовника у судових установах тощо (п. 2 додаткової угоди).
У пункті 6 додаткової угоди сторони погодили, що оплата послуг виконавця здійснюється протягом 180 днів з моменту підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг).
Сторони передбачають можливість доплати гонорару (винагороди) за позитивний результат по справі, що оформлюється сторонами письмово (п. 7 додаткової угоди).
Згідно п. 9 додаткової угоди оплата фактичних витрат здійснюється після підписання сторонами Акту здачі-приймання робіт (надання послуг).
Порядок визначення вартості послуг виконавця:
Розрахунок вартості однієї години наданих послуг - 1 100 (одна тисяча сто гривень 00 коп.) гри. без ПДВ за одну годину.
Загальна сума наданих Виконавцем послуг (виконаних робіт) визначається як добуток вартості 1 години роботи Виконавця на кількість витраченого часу за надані послуги (п. 12 додаткової угоди).
Додаткова угода № 3 від 01.11.2019 до договору про надання правової допомоги від 18.02.2019 є його невід'ємною частиною та набирає чинності з моменту підписання її сторонами (п. 15 додаткової угоди).
13 жовтня 2020 року сторонами підписано акт №4 здачі-приймання робіт (надання послуг) відповідно до якого виконавцем була надана правова допомога з підготовки та ведення справи №904/1020/20 на загальну суму 77 550,00грн. Замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.
Згідно додатку №1 до акту №4 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.10.2020 (детальний опис робіт) виконавець передав, а замовник прийняв наступні послуги:
- аналіз первинних документів по взаємовідносинам замовника з КП "Кривбасводоканал" на 543 арк. - 16 годин;
- опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, судової практики з вирішення подібних спорів та консультування клієнта, надання пропозицій та рекомендацій для захисту інтересів клієнта та визначення правової позиції - 3 години;
- наради з клієнтом, погодження тактики захисту та заходи, які вживатимуться для захисту - 5 годин;
- підготовка претензії направленої на адресу КП "Кривбасводоканал" задля досудового врегулювання спірного питання вихід. № 319-ЕС від 26.11.2019 на 8 арк. - 3 години.
- друк, копіювання документів доданих до претензії їх завіряння та поштове направлення - 0,5 години;
- підготовка позовної заяви вих. № 2/1 від 08.01.2020 на 19 арк. - 5 годин;
- підготовка розрахунку ціни позову від 08.01.2020 на 5 арк. - 5 годин;
- друк, копіювання документів доданих до позовної заяви у двох екземплярах, їх завіряння на 556 арк. - 9 годин (з розрахунку на копіювання/друк однієї сторінки із подальшим її завірянням 1 хвилина);
- вивчення та правовий аналіз відзиву КП "Кривбасводоканал" за вих. №6574 від 15.06.2020 на позовну заяву, наданих документів до відзиву на позовну заяву на 32 арк. - 4 години; підготовка відповіді на відзив вих. №54/3 від 30.06.2020 - 8 годин;
- вивчення та правовий аналіз заяви про розстрочення виконання судового рішення КП "Кривбасводоканал" за вих. №6546 від 15.06.2020, наданих документів на 9 арк. - 1,5 години;
- підготовка відповіді на заяву про розстрочення виконання судового рішення КП "Кривбасводоканал" за вих. №6546 від 15.06.2020 - 3 години;
- підготовка заяви про збільшення позовних вимог за вих.№5 від 29.04.2020 року на 3 арк. - 0,5 годин;
- постійний моніторинг сайтів судової влади (Єдиний державний реєстр судових рішень, Судова влада України) (протягом січня-липня 2020 року) - 2 години;
- підготовка до участі у справі; участь в судових засіданнях, які відбулись:16.06.2020 - 1 година; 15.07.2020 - 1 година; 11.08.2020 - 1 година; 06.10.2020 - 1 година; 13.10.2020 - 1 година.
Вартість послуг складає 77 550,00 грн., які клієнт сплачує адвокату протягом 180 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг). Загальний обсяг годин, які були втрачені адвокатом під час супроводження справи №904/1020/20 в Господарському суді Дніпропетровської області склали 70,5 годин.
Розрахунок 70,5 * 1 100, 00 = 77 550,00 грн. без урахування ІІДВ. Загальна вартість послуг складає 77 550,00 грн. без ПДВ.
Адвокатом Овдій Яною Петрівною надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" рахунок на оплату №4 від 13.10.2020 на суму 77 550,00 грн.
Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Господарський суд, розподіляючи витрати, понесені ТОВ "Екоспецінвест на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд погоджується з аргументами відповідача про те, що кількість годин, які витрачені на підготовку адвоката до розгляду справи є явно завищеною. За розрахунком позивача адвокатом Овдій Я.П. витрачено під час супроводження даної справи 70,5годин.
Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений у розрахунку та акті приймання-передачі наданих послуг від 13.10.2020 та встановлено, що кількість годин, витрачених адвокатом для надання таких послуг, як:
аналіз первинних документів по взаємовідносинам замовника з КП "Кривбасводоканал" (16 годин), опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, судової практики з вирішення подібних спорів та консультування клієнта, надання пропозицій та рекомендацій для захисту інтересів клієнта та визначення правової позиції (3 години), наради з клієнтом, погодження тактики захисту та заходи, які вживатимуться для захисту (5 годин), є явно завищеним. Зазначені послуги можна об'єднати з послугою підготовка позовної заяви, яка складає 5 годин. Незважаючи на велику кількість документів, актів виконаних робіт, об'єднання позивачем в одне позовне провадження вимог за трьома однотипними договорами, справа є не складною. Слід зазначити, що надання правової допомоги це професійний обов'язок адвоката, який знає закон та судову практику, спори про стягнення заборгованості по сплаті за виконані роботи, нарахування пені, трьох відсотків річних та інфляції не є складними, за цією категорією спорів склалася усталена судова практика. Крім того, жодної правової позиції Верховного Суду, яка б аналізувалася та застосовувалася адвокатом при складенні позовної заяви позивачем не надано;
щодо підготовки претензії, направленої на адресу КП "Кривбасводоканал" задля досудового врегулювання спірного питання, вихід. № 319-ЕС від 26.11.2019 на 8 арк. (3 години). Надання правової допомоги у вигляді досудового врегулювання спору вартістю 3 300,00грн., не є необхідною, адже за рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 в справі №1-2/2002 (справа про досудове врегулювання спору) таке врегулювання не є обов'язковим;
щодо послуги з друку, копіювання документів доданих до претензії їх завіряння та поштове направлення - 0,5 години, та друку, копіювання документів доданих до позовної заяви у двох екземплярах, їх завіряння на 556 арк. - 9 годин (з розрахунку на копіювання/друк однієї сторінки із подальшим її завірянням 1 хвилина), то суд погоджується з доводами відповідача про те, що дані послуги не належать до юридичних послуг і не можуть бути включені до послуг на професійну правничу допомогу;
щодо розрахунку ціни позову (5 годин). Суд вважає за необхідне зазначити, що розрахунок ціни позову не є складним, грунтується на актах виконаних робіт від 31.07.2019, від 30.08.2019, від 31.10.2019, від 30.05.2019, від 19.04.2019 та від 26.03.2019. Тож за умови визначення загальної суми заборгованості за цими актами від однієї дати, нарахування пені, трьох відсотків річних та втрат від інфляції, не є складним та не потребує такої кількості часу, як зазначено позивачем;
щодо послуги з вивчення та правового аналізу відзиву КП "Кривбасводоканал" за вих. №6574 від 15.06.2020 на позовну заяву, наданих документів до відзиву на позовну заяву на 32 арк. - 4 години, суд зазначає, що ця послуга відноситься до підготовки відповіді на відзив (8 годин). Загальний час (12 годин), зазначений адвокатом позивача на дану послугу, є значно завищеним, перевищує навіть час на підготовку позовної заяви. Однак підготовка відповіді на відзив є правом позивача, жодних ускладнень при її виготовленні не вбачається.
- теж саме стосується й вивчення та правового аналізу заяви про розстрочення виконання судового рішення КП "Кривбасводоканал" (1,5 години) та підготовки відповіді на цю заяву (3 години). У сукупності цей час складає 4,5години, що є невиправдано завищеним.
- щодо послуг з постійного моніторингу сайтів судової влади (Єдиний державний реєстр судових рішень, Судова влада України) (протягом січня-липня 2020 року) - 2 години. Суд не вбачає підстав стягнути ці витрати з відповідача, оскільки необхідності в проведенні таких дій як моніторинг сайту судової влади, Єдиного державного реєстру судових рішень, Судова влада України за наявності в матеріалах справи доказів направлення, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, всіх ухвал по справі № 904/10202/20, не було;
- суд вважає обгрунтованою кількість часу витраченого на підготовку заяви про збільшення розміру позовних вимог та підготовку до участі у справі, участі в судових засіданнях, які відбулись:16.06.2020 - 1 година; 15.07.2020 - 1 година; 11.08.2020 - 1 година; 06.10.2020 - 1 година; 13.10.2020 - 1 година.
Отже, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи (аналіз первинної документації, вжиття заходів досудового врегулювання спору, аналіз судової практики, складання позовної заяви, розрахунок ціни позову, підготовка документів та їх направлення, складання відповіді на відзив відповідача, заперечення, клопотання, моніторинг руху справи, призначених судових засідань, ухвалених судових рішень), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності вжиття заходів досудового врегулювання спору, аналіз судової практики, складання відповіді на відзив відповідача, заперечення, клопотання, моніторинг руху справи, призначених судових засідань, ухвалених судових рішень та значимості таких дій у справі,
господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, ідентифікаційний код03341316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд.55/1, ідентифікаційний код 33143184) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., про що видати наказ.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового
рішення підписаний - 30.10.2020.
Суддя Н.М. Євстигнеєва