21.10.2020 року м.Дніпро Справа № 908/1238/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Антоніка (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Орєшкіної Е.В.
Секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" в частині заяви щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у справі
за позовом Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, смт.Приазовське
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", с. Степанівка Перша
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, с.Степанівка Перша,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоникс", м. Запоріжжя,
про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю)
До господарського суду Запорізької області звернулася Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, с.Степанівка Перша та Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоникс", в якій просила суд визнати недійсним договір оренди земельної частки (паю) від 24.09.2008 року, укладеного Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ "Агротіс" щодо оренди невитребуваної земельної частки (паю) розміром 28 га, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівскьої сільської ради 24.09.2008 року за № 1.
Рішенням господарського суду в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», 15 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням господарського суду, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року апеляційну скаргу Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/1238/19 - залишено без змін. Стягнуто з Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500 грн.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.09.2020р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 908/1238/19 в частині стягнення 9 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи після її повернення з Верховного Суду було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (доповідач), судді - Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Орєшкіної Е.В. від 21.09.2020 року справа № 908/1238/19 прийнята до свого провадження. Розгляд справи призначено в судове засідання.
Відповідно до ч.5 ст.310, ст.316 ГПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов?язковими для суду першої та апеляційної інстанції.
Колегія суддів, переглядає справу в частині витрат відповідача на професійну правничу допомогу при розгляді справи в апеляційному порядку.
Апеляційним судом при розгляді справи встановлено, що 14.02.2018 року ТОВ "Агротіс" та Адвокатським об'єднанням "Гладкий, Яценко та Партнери" укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги, а згодом - 01.07.2019 року підписана додаткова угода № 1 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 14.02.2018 року .
Відповідно до пункту 1.1. договору клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати професійну правничу допомогу (далі - правова допомога) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань (пункт 1.1.1); складення позовних заяв. заяв, скарг, адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру (пункт 1.1.2); представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (пункт 1.1.4) тощо.
Згідно з пунктом 1.2 договору, сторони підтверджують, що представляти інтереси Клієнта без додаткових повноважень мають право усі учасники Адвокатського об'єднання.
Відповідно до пункту 4.1 договору, розмір гонорару становить 1 000 грн. за 1 годину наданої правової допомоги.
Відповідно до п.4.2. договору гонорар сплачується Клієнтом у готівковій або безготівковій формі на підставі підписаних сторонами актів здачі-прийняття наданих послуг, в яких сторони визначають перелік наданих послуг, суму витрачених Адвокатським об'єднанням годин (станом на день підписання акта) і загальний розмір гонорару.
Відповідно до п.4.3. договору правову допомогу, що надається Адвокатським об'єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, яка зазначається в рахунку та акті здачі-прийняття наданих послуг в гривні без ПДВ.
Представництво відповідача у даній справі здійснювалось адвокатом Шумейком Іваном Павловичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 09.04.2019 року серії ЗП № 002116, ордер на надання правової допомоги від 20.05.2019 року серії ЗП № 127886).
05.12.2019р. сторонами підписано Акт здачі-приймання наданих послуг, згідно якого адвокатом витрачено на вивчення апеляційної скарги, узгодження правової позиції, надання консультації клієнту 1,5 год., на складання відзиву 5 год., підготовка та участь в судовому засіданні в апеляційній інстанції 3 год. Вартість цих послуг складає 9 500 грн.
08.01.2020р. сторонами підписано Акт здачі-прийняття послуг, за яким на підготовку та участь в судовому засіданні апеляційного суду (друге засідання) затрачено 3 год., що складає суму 3 000 грн.
09.12.2019р. та 14.01.2020р. відповідач, згідно платіжних доручень перерахував адвокатському об'єднанню зазначені кошти.
ТОВ «Агротіс» заявлялося клопотання про стягнення 12 500 грн. з позивача.
Згідно ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.
Однак, заперечень, доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, нерозумність, нереальність розрахунку витрат ТОВ «Агротіс» на професійну правничу допомогу позивачем не надано.
За таких обставин у суду відсутні підстави для зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
Тому з позивача на користь ТОВ «Агротіс» підлягає стягненню 12 500 грн. витрат на правничу правову допомогу.
Приймаючи постанову від 02.09.2020р., колегією суддів не здійснювалося вирішення питання щодо розподілу витрат за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020р. тому з позивача підлягає стягненню 3 842 грн. витрат ТОВ «Агротіс» за подання касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області ( 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, код ЄДРПОУ 02126366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” ( 72454, Запорізька обл., Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 31692092 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12500 грн.
Стягнути з Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області ( 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, код ЄДРПОУ 02126366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" ( 72454, Запорізька обл., Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 31692092 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842, 00грн. за розгляд Верховним Судом касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного суду від 23.01.2020р. у справі № 908/1238/19.
Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 30.10.2020р.
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя М.О. Дармін
Суддя Е.В. Орєшкіна