Ухвала від 26.10.2020 по справі 675/940/19

Справа № 675/940/19

Провадження № 1-кп/675/12/2020

УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12018240270000485 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.

До суду надійшла письмова заява про самовідвід адвоката ОСОБА_9 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , призначеного згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області за №022-0001584 від 20.08.2019 року.

Заява мотивована тим, що він брав участь в іншому кримінальному провадженні як захисник ОСОБА_6 , однак з урахуванням позиції останнього, судом його було відведено.

На переконання захисника відсутність довірительських відносин з обвинуваченим ОСОБА_6 та незгода з тактикою захисту в даній справі слугує безумовною підставою для його відведення.

Обвинувачений не оспорюючи обставин в обгрунтування заяви захисника ОСОБА_9 вказав про відсутність заперечень щодо її задоволення за умови надання йому іншого захисника за рахунок держави.

Розглянувши заяву захисника про самовідвід, позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України, у випадку, якщо участь захисника під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою, а обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника якщо, відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; наявності інших підстав, передбачених законом. Під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, оскільки між захисником і обвинуваченим під час розгляду даного кримінального провадження виникли різні погляди на позицію захисту, адвоката ОСОБА_9 , при цьому, відведено як захисника на підставі заяви обвинуваченого в рамках іншого кримінального провадження, що дає підстави вважати про відсутність довірительських відносин.

На переконання суду вказана обставина свідчить, що захисник ОСОБА_9 не зможе в подальшому належним чином виконувати свої обов'язки, а відтак з метою дотримання права на захист, яке є однією із загальних засад кримінального провадження, суд вважає задовольнити заявлений самовідвід захисника.

Разом з цим, у зв'язку із відведенням захисника ОСОБА_9 , на переконання суду, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області вирішити питання заміни такого адвоката на іншого для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 78, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області здійснити заміну захисника ОСОБА_9 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області о 15 годині 00 хвилин 12 листопада 2020 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3