Справа №: 671/1539/20
28 жовтня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С.,
за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, матері п'ятьох дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693068 від 02.10.2020, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні з 28.09.2020 по 02.10.2020 не відвідували без поважних причин ДНЗ «Дзвіночок» в с. Маначин.
В вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що у неї п'ятеро малолітніх дітей, яких вона виховує із співмешканцем. Двоє дітей дійсно не відвідували у вищевказаний час дитячий садок тому, що вона боялась аби вони не захворіли.
Свідок ОСОБА_2 , яка працює вихователем ДНЗ «Дзвіночок» суду пояснила, що в період з 28.09.2020 по 02.10.2020 ОСОБА_1 не приводила у дитячий садок своїх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ДНЗ працює з вересня постійно не дивлячись на карантин. ОСОБА_1 має право на безкоштовне відвідування діток у садочку, як малозабезпечена сім'я. По якій причині дітей не було, вона не знає. Будь-яких зауважень до виховання матір'ю дітей у вихователя не має. Вважає за доцільне одягати дітей у зручніший одяг та взуття.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи і наявні у ній докази, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного Кодексу України. До кола обов'язків батьків входить, серед іншого, піклування про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Суть порушення, викладена у протоколі серії АПР18 № 693068 від 02.10.2020 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, та не містить всіх ознак об'єктивної сторони даного правопорушення. Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало ухилення останньої від виконання обов'язків щодо виховання двох малолітніх дітей.
Той факт, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин були відсутні 5 днів у ДНЗ «Дзвіночок», повністю спростовується показами ОСОБА_1 , яка повідомила суду про наявність поважних причин відсутності дітей в дошкільному навчальному закладі, а саме: ризик захворювання дітей під час карантину. Побоювання матері за здоров'я її дітей не може розцінюватись як неналежне їх виховання.
Крім того, суд звертає увагу на те, що ст. 150 СК України передбачає обов'язок батьків забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.
Вказана норма не передбачає обов'язку батьків забезпечити здобуття дитиною дошкільної освіти. Тому невідвідування дітьми протягом п'яти днів ДНЗ «Дзвіночок» не може бути підставою для притягнення матері до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б в сукупності давали підстави для доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В зв'язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, ст. 184 ч. 1, 247 п. 1 ч. 1, 280, 283, 284 п. 3 ч. 1 ст. КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Суддя: Павлова А.С.