Справа №766/17131/20
н/п 1-кс/766/9374/20
29.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора судді, за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько о 16:30 год. 26.10.2020 року, знаходячись на проїжджій частині на відстані близько 1 км. від вул. 1 Текстильна, в смт. Зеленівка, м. Херсона, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, з дозволу потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, перебуваючи за кермом транспортного засобу автомобіля марки Nissan модель Micro, 1986 року випуску, в кузові хетчбек синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому на праві користування, шляхом зловживання довірою, повідомивши потерпілому неправдиві відомості щодо технічної несправності автомобіля, змусив останнього вийти з салону та всупереч волі потерпілого почав рухатися на вказаному автомобілі в напрямку с. Токарівка, Білозерського району, Херсонської області, де був в подальшому виявлений. Таким чином, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки Nissan модель Micro, 1986 року випуску, в кузові хетчбек синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого складає 28 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:
-переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв'язків, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду не має, що може свідчити про те, що ОСОБА_4 у подальшому може ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин судом може бути призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з бабусею. Офіційно не працевлаштований. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Пояснень щодо підозри не надавав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину за який передбачене покарання, в тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.
Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_4 з'являтися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії обов'язків до 27.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддяОСОБА_1