Справа №766/15002/20
н/п 1-кс/766/9291/20
27.10.2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.
У судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги, приходить до наступного.
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги вбачається, що згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 просить вжити заходів до працівників судової охорони, які не впускали його до зали судового засідання Херсонського міського сууд херсонської області 15.09.2020 року. Слідчий суддя ОСОБА_3 є суддею Херсонського міського суду Херсонської області, охорона якого здійснюється працівниками судової охорони, тому вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 та працівники судової охорони дійсно працюють в одному суду, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв'язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -
Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1