Справа №766/16619/20
н/п 1-кс/766/9230/20
22 жовтня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановила:
21 жовтня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - мопеда Аlpha, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.
Обґрунтування клопотання:
У провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12020230040002578 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2020 близько 15:30 год., на 2 кілометрі + 900 метрів автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в м. Херсоні мало місце зіткнення автомобіля KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мопедом Аlpha, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.
20.10.2020 року проведено огляд місця події на 2 кілометрі + 900 метрів автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в м. Херсоні. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено мопед Аlpha.
Зазначений транспортний засіб, 16.10.2020 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13, згідно порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012.
19.10.2020 слідчим винесено постанову про визнання мопеду Аlpha речовими доказами по кримінальному провадженню № 120202300400002578.
Мопед Аlpha на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов'язкових судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020230040002578 від 21.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, - мопед Аlpha, на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
19.10.2020 р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 12020230040002578 від 21.10.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження мопеда як речового доказу, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до вчинення вищезазначених слідчих дій.
Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися будь-яким чином майном та користуватися ним.
Заборона користування та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.
Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.
Суд роз'яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя
постановила :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мопед Аlpha, який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні.
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1