Ухвала від 29.10.2020 по справі 991/8719/20

Справа № 991/8719/20

Провадження1-кс/991/8945/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива, в порядку ст.ст. 77, 80 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000001099 від 08.11.2018.

Розгляд клопотання призначений на 29.10.2020, про що повідомлено учасників.

29.10.2020 в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила залишити її клопотання про відвід детектива без розгляду, у зв'язку з тим, що постановою від 23.10.2020 кримінальне провадження № 52018000000001099 від 08.11.2018 закрито.

Заслухавши адвоката, дослідивши подані захисником документи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила залишити без розгляду її клопотання про відвід детективу, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання про відвід детективу підлягає залишенню без розгляду

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000001099 від 08.11.2018- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
92522532
Наступний документ
92522534
Інформація про рішення:
№ рішення: 92522533
№ справи: 991/8719/20
Дата рішення: 29.10.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.10.2020)
Дата надходження: 21.10.2020
Розклад засідань:
29.10.2020 10:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОНЬКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРОНЬКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
детектив:
Детектив НАБУ Кривонос Дарина Володимирівна
заявник:
Кушкова Наталія Миколаївна
особа, відносно якої вирішується питання:
Харлан Володимир Іванович