Провадження № 23-з/821/629/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 698/719/20 Категорія: підсудністьПоєдинок І.А.
29 жовтня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.
В провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 698/719/20 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади суддів, суддя Лазаренко В.В. зарахований в штат але не має повноважень, оскільки до цього часу не склав присягу судді, судді Кошіль Н.М. надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.09.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , а суддю Баранова О.І. виключено згідно хвороби (довготривале лікування з 22.09.2020 року і по даний час). Отже, утворити новий склад суду для судового розгляду справи Катеринопільським районним судом неможливо.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права -кримінального - процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. на даний час у Катеринопільському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дану справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Тальнівського районного суду Черкаської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,
Подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Поєдинок