Провадження № 11-сс/821/563/20 Справа № 695/614/19 Категорія: ст. 174, 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 жовтня 2020 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Юридична компанія - Феміда» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42019251150000012, -
Представник ПП «Юридична компанія - Феміда» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2019 по справі №695/614/19, в рамках кримінального провадження № 42019251150000012, а саме: арешт на земельну ділянку, площею 0,3300 га, за адресою Черкаська область м. Золотоноша, вул. Обухова, 48-в.
15.10.2020 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник ПП «Юридична компанія - Феміда» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою його клопотання задовольнити.
Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.
При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про відмову в скасуванні арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
В розумінні положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 25.02.2019 (справа №569/17053/18).
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що слід відмовити представнику ПП «Юридична компанія - Феміда» - адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-
Відмовити представнику ПП «Юридична компанія - Феміда» - адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на хвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42019251150000012, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ПП «Юридична компанія - Феміда» - адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2