28 жовтня 2020 року
м. Харків
справа №642/8624/19
провадження №22-ц/818/5473/20
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрестейт» про визнання укладеною додаткової угоди до договору,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року позов задоволено.
На вказане рішення суду першої інстанції ТОВ «Харківжитло» подало апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1152,60 грн. (150% від 768,40 грн.).
Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку (IBAN): UA498999980313151206080020011
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Так, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
При цьому до апеляційної скарги ТОВ «Харківжитло» в порушення вимог ст. 356 ЦПК України, не додано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи. Апелянтом подано до суду лише два примірника апеляційної скарги.
Отже ТОВ «Харківжитло»необхідно подати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Матеріали справи свідчать про те, що 08 вересня 2020 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 18 вересня 2020 року.
В апеляційній скарзі ТОВ «Харківжитло» зазначає, що оскаржує рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року, проте в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення від 18 вересня 2020 року у справі №642/8624/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Проте матеріали справи такого судового рішення не містять.
Отже ТОВ «Харківжитло» необхідно уточнити дату ухвалення рішення суду першої інстанції про скасування якого просить.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 1152,60 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) уточнення дати ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції; 3)надання копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна