Справа № 636/2195/20 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/818/4969/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.
суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків - Максіменко М.О. на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року, по цивільній справі № 636/2195/20 за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права на виключення з числа службового житла квартири та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09.09.2020 представником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків - Максіменко М.О. надіслано засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 05 жовтня 2020 року справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника КЕВ м.Харків - Максіменка М.О. залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
16 жовтня 2020року представник КЕВ м.Харків - Максіменко М.О. звернулась до суду з заявою про поновлення строку.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що зазначене рішення отримано відповідачем 10 серпня 2020 року. 01 вересня 2020 року відповідачем була подана апеляційна скарга, яка була повернута 02.09.2020 року у зв'язку з помилкою, після чого помилку було виправлено та надано апеляційну скаргу 09 вересня 2020 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд вважає за можливе поновити представнику Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків - Максіменко М.О. строк на апеляційне оскарження, оскільки скарга була подана в межах тридцяти денного строку з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга представника КЕВ м.Харків - Максіменко М.О. по формі та змісту відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити представнику Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків - Максіменко Марині Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків - Максіменко М.О. на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року, по цивільній справі № 636/2195/20 за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права на виключення з числа службового житла квартири та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.Б. Яцина.
Судді колегії І.В.Бурлака.
О.М.Хорошевський.