Справа № 524/7446/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2480/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
29 жовтня 2020 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бідюк Яни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року, прийнятої під головуванням судді Андрієць Д.Д. в м. Кременчук по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, -
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню залишено без задоволення.
Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами:
ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
рахунок № UA238999980313161206080016002,
отримувач - УК у м. Полтаві (код ЄДРПОУ 38019510),
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргуадвоката Бідюк Яни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Прядкіна
| № рішення: | 92522292 |
| № справи: | 524/7446/13-ц |
| Дата рішення: | 29.10.2020 |
| Дата публікації: | 02.11.2020 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Полтавський апеляційний суд |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
| Стадія розгляду: | (27.03.2019) |
| Результат розгляду: | Задоволено |
| Дата надходження: | 18.03.2019 |
| Предмет позову: | про стягнення заборгованості |
| 05.02.2020 13:20 | Полтавський апеляційний суд |
| 24.04.2020 10:00 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 21.05.2020 08:20 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 10.08.2020 14:30 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 31.08.2020 08:35 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 01.09.2020 14:20 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 25.09.2020 08:15 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 26.10.2020 10:00 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 25.11.2020 10:15 | Полтавський апеляційний суд |
| 02.12.2020 14:50 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 09.12.2020 08:50 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 29.01.2021 11:00 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 02.03.2021 13:30 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 02.04.2021 13:40 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 23.06.2021 14:20 | Полтавський апеляційний суд |
| 15.08.2022 11:00 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 03.11.2022 13:00 | Полтавський апеляційний суд |
| 22.11.2022 13:10 | Полтавський апеляційний суд |
| 06.12.2022 15:10 | Полтавський апеляційний суд |