Ухвала від 23.10.2020 по справі 536/292/16-к

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/292/16-к Номер провадження 11-о/814/10/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи №536/292/16-к за нововиявленими обставинами.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її потрібно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Разом з тим, засуджений, при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не виконав вимоги ст. 462 КПК України, а саме у заяві не зазначив:

-судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

-обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви неможливо зробити висновок про те, чи дотримано засудженим цієї вимоги закону, оскільки він не зазначає, коли конкретно дізнався про обставини, які, на його думку, є нововиявленими.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Однак всупереч, зазначеним вимогам процесуального закону, зі змісту заяви не вбачається, з яких підстав вона подана саме до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Таким чином, оскільки заява засудженого ОСОБА_2 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, її потрібно залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами - залишити без руху.

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 у строк, який не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки заяви, а саме зазначити :

-судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

-обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

-коли конкретно засуджений ОСОБА_2 дізнався про обставини, які, на його думку, є нововиявленими.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Попередній документ
92522250
Наступний документ
92522252
Інформація про рішення:
№ рішення: 92522251
№ справи: 536/292/16-к
Дата рішення: 23.10.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.03.2023
Розклад засідань:
28.07.2020 08:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОБРЕВКО ЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Томилко В.П.
суддя-доповідач:
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОБРЕВКО ЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Томилко В.П.
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
захисник:
Бойко Д.О.
Коротченко Олексій Петрович
Нестеренко Анна Влодимирівна
заявник:
Шамрай Андрій Валентинович
інша особа:
ДУ "Полтавська ВК (№64)"
потерпілий:
Кузьменко Микола Сергійович
прокурор:
Полтавська обласна прокуратура
Прокуратура Полтавської області
Яроцький Ростислав Віталійович
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ГОНТАР А А
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЛТИЗ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ОЛЕЙНІКОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЕНКО ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ