Справа № 408/8485/19-ц
Провадження № 2/408/1214/20
28 жовтня 2020 року смт Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача 1 - ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення АТО в смт Станиця Луганська, розгляд якої у підготовчому судовому засіданні призначено на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року.
27 жовтня 2020 року від представника відповідача 1 - ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».
Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, у повноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. ч. 1, 8 ст. 62 ЦПК України).
У поданому представником відповідача 1 - Сідабрас О.С. клопотанні вказано, що документи, які підтверджують повноваження особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України наявні в матеріалах справи.
Однак, зазначені вище документи на підтвердження повноважень Сідабрас О.С. в матеріалах цивільної справи відсутні.
Враховуючи наведене, у суду немає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 за відсутності документів на підтвердження її повноважень, а тому подане клопотання слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя,
Клопотання представника відповідача 1 - ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення АТО в смт Станиця Луганська - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Соболєв