29 жовтня 2020 р.Справа № 440/333/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,
розглянувши клопотання представника позивача Адвоката Дробаха Артура Едуардовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі № 440/333/20
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Великобагачанський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 28.09.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі № 440/333/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.
Від представника позивача Адвоката Дробаха Артура Едуардовича до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Полтавському окружному адміністративному суді.
Колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таким чином, з аналізу наведеної норми слідує, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Представник позивача просить проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити Полтавському окружному адміністративному суду.
Згідно листа Голови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 №02-19/33350/20 "Щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції" у зв'язку із виявленням підтверджених випадків захворювання на COVID -19 у працівників суду, із метою запобігання розповсюдженняю особливо небезпечного вірусного захворювання серед відвідувачів та працівників суду, у Полтавському окружному адміністративному суді припиняється забезпечення проведення відеоконференцій для ссторін судових засідань з 19 жовтня 2020 по день закінчення карантину та карантинних обмежень.
Враховуючи те, що у клопотанні заявник просить доручити проведення відеоконференції саме Полтавському окружному адміністративному суду, а 10.11.2020 року об 11:50 у Полтавському окружному адміністративному суді проведення відеоконференції неможливо, то колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача Адвоката Дробаха Артура Едуардовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №440/333/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.