Ухвала від 29.10.2020 по справі 520/7946/2020

УХВАЛА

29 жовтня 2020 р.Справа № 520/7946/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року по справі № 520/7946/2020

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року задоволено позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР" про стягнення штрафу.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР" надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року по справі № 520/7946/2020.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено. Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, і для осіб, що подають апеляційну скаргу, існує невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги, що має наслідком порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які забезпечують можливість як подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Такий висновок щодо застосування зазначеної вище норми права міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 19 липня 2018 року, № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року, та інші.

Оскільки, як зазначено вище, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, відсутня можливість визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження у справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7946/2020.

Копію цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Сіренко О.І. Кононенко З.О.

Попередній документ
92503144
Наступний документ
92503146
Інформація про рішення:
№ рішення: 92503145
№ справи: 520/7946/2020
Дата рішення: 29.10.2020
Дата публікації: 30.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.03.2023)
Дата надходження: 13.02.2023
Предмет позову: розстрочення виконання рішення
Розклад засідань:
08.02.2021 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
15.03.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.12.2022 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.12.2022 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.03.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.03.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МОРОКО А С
МОРОКО А С
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР"
позивач (заявник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
представник відповідача:
Шеін Ігор В’ячеславович
представник позивача:
Балабан Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-СОЛАР"