29 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5247/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сич С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уно капітал", про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -
22 вересня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни (надалі - відповідач, приватний виконавець Кісельова В.В.), у якій просить: визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень з порушенням правил територіальності незаконними та неправомірними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №63010694 від 11 вересня 2020 року, постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №63010760 від 11 вересня 2020 року, постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приватний виконавець Кісельова В.В. здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, однак, позивач не проживає в м. Київ, ніякого майна на території м. Києва не має, зареєстрований і постійно проживає в м. Полтаві, за останнім місцем проживання в м. Полтаві зареєстрований з 11.10.2018, працює в м. Полтаві, тому вважає, що виконавчі провадження відкрито з порушенням вимог статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ прийнято до виконання приватним виконавцем не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або не за місцезнаходженням його майна.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5247/20, залучено до участі у справі №440/5247/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уно капітал", відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заяви позивача про витребування доказів - задоволено, витребувано докази.
27 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 72-75/, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що інформація відносно місця проживання позивача в м. Києві зазначена у виконавчих документах, тому у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчих документів стягувачу. Вважає, що оскаржувані постанови винесені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Третя особа не скористалася правом на надання письмових пояснень щодо позову.
Частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.
19.08.2020, ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8135 /а.с. 79/, про звернення стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце народження - Полтавська область, м. Полтава, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , останнє місце роботи: ДУ Полтавська обласна фітосан. лабораторія, який є боржником за кредитним договором №92863204000 від 11.12.2014 /а.с. 77-78/, укладеним з ПАТ "УкрСиббанк", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", на підставі Договору факторингу №38 від 16.03.2016, в свою чергу ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" уклало Договір факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018, за умовами якого, ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" відступив на користь ТОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ", своє право вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов'язання, відповідно до укладених договорів, ідентифікаційний код юридичної особи 39669296, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, рахунок в форматі ІВАN НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ, далі іменований стягувач, заборгованість за Кредитним договором №92863204000 від 11.12.2014. Строк платежу за Кредитним договором №92863204000 від 11.12.2014 настав - Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.12.2018 по 26.06.2020. Сума заборгованості становить 27909,24 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 19102,51 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 806,73 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача в розмірі 550,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить - 28459,24 грн.
31.08.2020 стягувач ТОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ" звернувся до приватного виконавця Кісельової В.В. з заявою про примусове виконання рішення (вх. №5208 від 10.09.2020) /а.с. 76/, у якій просив розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за №8135 від 19.08.2020 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 коштів у розмірі 28459,24 грн.
11.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63010694, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №8135, виданого 19.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про звернення стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце народження - Полтавська область, м. Полтава, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , останнє місце роботи: ДУ Полтавська обласна фітосан. лабораторія, який є боржником за кредитним договором №92863204000 від 11.12.2014 /а.с. 77-78/, укладеним з ПАТ "УкрСиббанк", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", на підставі Договору факторингу №38 від 16.03.2016, в свою чергу ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" уклало Договір факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018, за умовами якого, ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" відступив на користь ТОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ", своє право вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов'язання, відповідно до укладених договорів, ідентифікаційний код юридичної особи 39669296, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, рахунок в форматі ІВАN НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ, далі іменований стягувач, заборгованість за Кредитним договором №92863204000 від 11.12.2014. Сума заборгованості становить 27909,24 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 19102,51 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 806,73 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача в розмірі 550,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить - 28459,24 грн. /а.с. 81-82/.
Також 19.08.2020, ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8136 /а.с. 97/, про звернення стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце народження - Полтавська область, м. Полтава, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , останнє місце роботи: ДУ Полтавська обласна фітосан. лабораторія, який є боржником за кредитним договором №92376822000 від 04.12.2013 /а.с. 95-96/, укладеним з ПАТ "УкрСиббанк", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", на підставі Договору факторингу №38 від 16.03.2016, в свою чергу ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" уклало Договір факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018, за умовами якого, ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" відступив на користь ТОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ", своє право вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов'язання, відповідно до укладених договорів, ідентифікаційний код юридичної особи 39669296, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, рахунок в форматі ІВАN НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ, далі іменований стягувач, заборгованість за Кредитним договором №92376822000 від 04.12.2013. Строк платежу за Кредитним договором №92376822000 від 04.12.2013 настав - Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.12.2017 по 26.06.2020. Сума заборгованості становить 17718,57 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 12465,33 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5253,24 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача в розмірі 550,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить - 18268,57 грн.
31.08.2020 стягувач ТОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ" звернувся до приватного виконавця Кісельової В.В. з заявою про примусове виконання рішення (вх. №5211 від 10.09.2020) /а.с. 94/, у якій просив розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за №8136 від 19.08.2020 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 18268,57 грн.
11.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63010760, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №8136, виданого 19.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про звернення стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце народження - Полтавська область, м. Полтава, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , останнє місце роботи: ДУ Полтавська обласна фітосан. лабораторія, який є боржником за кредитним договором №92376822000 від 04.12.2013 /а.с. 95-96/, укладеним з ПАТ "УкрСиббанк", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", на підставі Договору факторингу №38 від 16.03.2016, в свою чергу ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" уклало Договір факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018, за умовами якого, ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" відступив на користь ТОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ", своє право вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов'язання, відповідно до укладених договорів, ідентифікаційний код юридичної особи 39669296, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, рахунок в форматі ІВАN НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ, далі іменований стягувач, заборгованість за Кредитним договором №92376822000 від 04.12.2013. Сума заборгованості становить 17718,57 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 12465,33 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5253,24 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача в розмірі 550,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить - 18268,57 грн. /а.с. 99-100/.
Позивач не погодився з постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В. про відкриття виконавчих проваджень від 11.09.2020 ВП №63010694 та від 11.09.2020 №63010760, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним постановам, суд дійшов наступних висновків.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Частинами першою, другою статті 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.
Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1404-VIIІ приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України від 2 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон №1403-VIII).
Згідно статті 1 Закону № 1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (надалі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 Закону № 1403-VIII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
Частинами першою, другою статті 25 Закону № 1403-VIII визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя; приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Пунктом 1 розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802; далі - Інструкція № 512/5) визначено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.
Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.
Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.
Таким чином, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов'язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі №804/6996/17, від 30 квітня 2020 року у справі №580/3311/19.
Статтею 29 Цивільного кодексу України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
За приписами статті 1 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 № 1382-IV місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 11.10.2018 є АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №59371-2018, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 30-32/.
У виконавчих написах, вчинених 19.08.2020 Баршацьким Ігорем Вікторовичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, що зареєстровані в реєстрі за №8135 /а.с. 79/ та за №8136 /а.с. 97/, зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Тобто у виконавчих написах нотаріуса щодо примусового виконання яких винесено оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень, вказано зареєстроване місце проживання боржника у м. Полтаві.
У матеріалах виконавчих проваджень №63010694, №63010760 також наявні копії договорів про надання споживчого кредиту №92863204000 від 11.12.2014 та №9237682200 від 04.12.2013, у яких місцем проживання/адресою для листування ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_4 , 78 /а.с. 77-78, 95-96/.
У свою чергу, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна здійснює діяльність у виконавчому окрузі - м. Київ, що підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру приватних виконавців України /а.с. 65-66/.
Отже, приймаючи виконавчі написи до виконання, приватний виконавець достовірно знав про зареєстроване місце проживання боржника у м. Полтава, оскільки така інформація містилася у виконавчих написах та у договорах про надання споживчого кредиту №92863204000 від 11.12.2014 та №9237682200 від 04.12.2013, які містяться у матеріалах виконавчих проваджень.
Більш того, у оскаржуваних постановах також наявна інформація про адресу реєстрації ОСОБА_1 у м. Полтаві.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження місця проживання чи перебування боржника - фізичної особи за адресою: АДРЕСА_2 або доказів місцезнаходження майна позивача (боржника) у м. Києві (в межах виконавчого округу відповідача).
Таким чином, приватний виконавець, володіючи відомостями про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за межами виконавчого округу відповідача (у м. Полтаві), за відсутності доказів на підтвердження місця проживання/перебування боржника - фізичної особи у м. Києві та за відсутності доказів місцезнаходження майна позивача (боржника) у м. Києві (в межах виконавчого округу відповідача), прийняв виконавчі документи з іншого виконавчого округу з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців та відкрив виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих написів від 19.08.2020 №8135 та від 19.08.2020 №8136, чим порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В. про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2020 ВП №63010694 та постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В. про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2020 ВП №63010760, - прийняті відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені законодавством України, а тому вказані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, беручи до уваги, що оскаржувані дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень з порушенням правил територіальності виразилися саме у прийнятті оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень, якими порушено права позивача, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження ВП №63010694 від 11 вересня 2020 року та визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження ВП №63010760 від 11 вересня 2020 року.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №114 від 08.10.2020 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.
Таким чином, при задоволенні позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп.
Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Згідно з приписами частини 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уно капітал" (ідентифікаційний код 39669296, вул. Івана Кудрі, 39, м. Київ, 01042), про визнання дій неправомірними та скасування постанов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження ВП №63010694 від 11 вересня 2020 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження ВП №63010760 від 11 вересня 2020 року
Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Сич