29 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5295/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
24 вересня 2020 року ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі-відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області) про визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1312 від 06.08.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 з 07.02.1994 по 27.09.1994 на шахті "Комсомольська" Виробничого об'єднання "Антрацит", з 02.09.1996 по 15.01.1997 на шахті "Комсомольська" в/о "Антрацит", з 11.03.1997 по 31.10.1997 на ПМП "РАПТО", з 01.11.1997 по 05.04.1998 та з 05.08.1998 по 06.07.2007 у Відокремленому підрозділі "Шахта імені М.В. Фрунзе" державного підприємства "Ровенькиантрацит" та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що останній з 07.02.1994 по 27.09.1994, з 02.09.1996 по 15.01.1997, з 11.03.1997 по 31.10.1997, з 01.11.1997 по 05.04.1998 та з 05.08.1998 по 06.07.2007 працював на роботах з повним робочим днем під землею, тобто на роботах за Списком № 1. Наголошував на тому, що за результатами атестації робочих місць по умовах праці підтверджено його право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, а трудова книжка не містить будь-яких недоліків чи неточностей у записах, які б могли вплинути на підтвердження пільгового стажу. Зазначив, що у зв'язку з окупацією частини території України, на якій залишилися архівні установи та структурні підрозділи підприємств, що можуть надати довідки для підтвердження пільгового стажу, отримати довідки, завірені уповноваженими державними органами України, на даний час неможливо. Крім того, акцентував увагу на тому, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності на підставі даних уточнюючої довідки підприємства, на якому працювала особа. Просив застосувати загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, у контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення. На думку позивача, він має страховий стаж - 28 років 09 місяців 27 днів та стаж роботи по Списку №1 - 11 років 3 дні, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
2. Стислий зміст заперечень відповідача
19.10.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.150-152/, в якому представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що надані ОСОБА_1 пільгові довідки не взяті до уваги, оскільки вони видані та завірені печатками невизнаної ЛНР. Аналіз документів, наданих ОСОБА_1 30.07.2020 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, показав, що документи, якими підтверджується пільговий стаж роботи за Списком №1, у заявника відсутні. Крім того, у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах: зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливим і особливо важкими умовами праці, характер виконуваної роботи; розділ і підрозділ, пункт, найменування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України або їх номери, куди включаються ці періоди. Таким чином трудової книжки недостатньо для підтвердження спеціального стажу. З огляду на викладене, пенсійний орган вважає рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1312 від 06.08.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" правомірним.
3. Процесуальні дії по справі
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с.94-95/.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 досяг 50-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , що виданий 30.09.2016 Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області /а.с.12-13/.
Із записів трудової книжки серія НОМЕР_2 від 04.10.1990 (далі-трудова книжка) /а.с.20/ встановлено, що ОСОБА_1 з 07.02.1994 по 27.09.1994 працював на шахті "Комсомольська" Виробничого об'єднання "Антрацит", зокрема:
- з 07.02.1994 по 22.06.1994 - гірником підземним з повним робочим днем під землею;
- з 23.06.1994 по 27.09.1994 - електрослюсарем з повним робочим днем під землею;
- 02.09.1996 по 15.01.1997 - електрослюсарем з повним робочим днем під землею.
Із уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №457 від 03.03.2020 /а.с.24/ слідує, що ОСОБА_1 виконував на шахті "Комсомольська" Виробничого об'єднання "Антрацит" гірничі роботи:
- з 07.02.1994 по 22.06.1994 за професією учень гірника підземного, що передбачено пунктом 1010100а підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, код КП 7111.2;
- з 23.06.1994 по 22.08.1994 за професією учень електрослюсаря підземного, що передбачено пунктом 1010100а підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, код КП 7241.2;
- з 23.08.1994 по 27.09.1994 за професією електрослюсаря підземного, що передбачено пунктом 1010100а підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, код КП 7241.2;
- з 02.09.1996 по 15.01.1997 за професією електрослюсаря підземного, що передбачено пунктом 1010100а підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, код КП 7241.2.
Також, з довідок про заробітну плату для обчислення пенсій №461 та №462 від 03.03.2020 /а.с.27-28/ суд вбачає, що позивачу на шахті "Комсомольська" Виробничого об'єднання "Антрацит" нараховувалася заробітна плата за період з лютого по вересень 1994 року та з вересня 1996 року по січень 1997 року.
Трудовою книжкою /а.с.21/, архівною довідкою від 30.06.2020 №896 /а.с.29/, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №740 від 30.04.2020 /а.с.32/ підтверджено, що з 11.03.1997 по 31.10.1997 ОСОБА_1 працював на ПМП "РАПТО" електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем.
При цьому довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №740 від 30.04.2020 /а.с.32/ уточнено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах на ПМП "РАПТО" за період з 11.03.1997 по 31.10.1997 та виконував гірничі роботи повний робочий день під землею за професією електрослюсар підземний, що передбачено пунктом 1010100а підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, код КП 7241.2.
З архівної довідки №897 від 30.06.2020 суд вбачає, що позивачу на ПМП "РАПТО" нараховувалася заробітна плата з березня по жовтень 1997 року /а.с.30/.
Крім того, з трудової книжки /а.с.21/, довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №741, №742, №743 від 30.04.2020 /а.с.33-35/ слідує, що ОСОБА_1 з 01.11.1997 по 05.04.1998 та з 05.08.1998 по 06.07.2007 працював у Відокремленому підрозділі "Шахта імені М.В. Фрунзе" державного підприємства "Ровенькиантрацит", зокрема:
- 01.11.1997 - прийнятий з випробувальним строком на один місяць електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею;
- 06.04.1998 - 04.08.1998 - направлений на курси майстрів-підривників в Ровеньківське УКК;
- 05.08.1998 - переведений учнем майстра-підривника підземного з повним робочим днем під землею;
- 20.10.1998 - переведений майстром-підривником підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею;
- 06.07.2007 - звільнений за власним бажанням із займаної посади.
Довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №741, №742, №743 від 30.04.2020 /а.с.33-35/ уточнено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах на Шахті імені М.В.Фрунзе:
- за період з 01.11.1997 по 05.04.1998 виконував гірничі роботи повний робочий день під землею за професією електрослюсаря підземного, що передбачено пунктом 1010100а підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, код КП 7241.2;
- за період з 06.04.1998 по 06.08.1998 виконував гірничі роботи, курси майстрів-підривників підземних, тарифна ставка електрослюсаря підземного, що передбачено пунктом 1010100а підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, код КП 7241.2;
- за період з 07.08.1998 по 19.10.1998 виконував гірничі роботи повний робочий день під землею за професією учень майстра-підривника підземного, що передбачено пунктом 1010100а підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, код КП 7112.2;
- за період з 20.10.1998 по 06.07.2007 виконував гірничі роботи повний робочий день під землею за професією майстер-підривник підземний, що передбачено пунктом 1.1а підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, код КП 7112.2.
Також судом встановлено, що наказом МПП "РАПТО" №6 від 27.10.1997 "Про результати атестації робочих місць" /а.с. 46/ затверджено перелік робочих місць, дільниць, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пільги та компенсації, передбачені законодавством по Списку №1 та №2, зокрема по Списку №1 - гірник підземний, електрослюсар підземний.
Наказами Відокремленого підрозділу "Шахта імені М.В. Фрунзе" державного підприємства "Ровенькиантрацит" №389 від 19.05.1997 "Про результати атестації робочих місць по умовам праці" /а.с. 50 - 51/, №984 від 05.06.2002 та №789 від 06.06.2007 /а.с.54-56/ затверджено перелік робочих місць, дільниць, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пільги та компенсації, передбачені законодавством по Списку №1 та №2, зокрема по Списку №1 - гірник підземний, майстер-підривник, що виконує роботи в підземних умовах, електрослюсар підземний.
30.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши такі документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; заяву про призначення/перерахунок пенсії; паспорт, посвідку; трудову книжку; військовий квиток; диплом; довідку про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення; довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000; довідки про зміну назви організації; довідки про прийняття на роботу; документи про нагородження знаком Почесний донор України; заяву про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк), що підтверджується розпискою-повідомленням /а.с.14/.
Рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області №1312 від 06.08.2020 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи /а.с.15-17/.
Позивач, вважаючи рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області №1312 від 06.08.2020 протиправним, звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Пунктом 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Частиною 1 статті 114 Закону України №1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
У період роботи ОСОБА_1 з 07.02.1994 по 27.09.1994, з 02.09.1996 по 15.01.1997, з 11.03.1997 по 31.10.1997, з 01.11.1997 по 05.04.1998 та з 05.08.1998 по 06.07.2007 діяла постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення", а також постанова КМУ від 11.03.1994 № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" , постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якими затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Пунктом 1010100а підрозділу 1 розділу 1 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та постановою КМУ від 11.03.1994 № 162, передбачено віднесення до Списку 1 гірничих робіт, до яких належать, зокрема, підземні роботи в шахтах, а під дію Списку №1 підпадають усі працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Аналогічні роботи віднесені до Списку № 1 постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 ( п.1.1а ).
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункти 4, 4.1 Порядку № 383).
Пунктом 4.2 Порядку № 383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).
Відповідно до пунктів 4.4, 4.5 Порядку № 383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41. Відповідно до зазначених нормативних актів документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що умовами для призначення пільгової пенсії за віком за Списком 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV є: 1) досягнення 50-річного віку; 2) наявність страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на роботах за Списком №1; 3) зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України; 4) проведення атестації робочих місць.
Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442.
При цьому суд враховує, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а.
Матеріалами справи встановлено, що спір між сторонами виник з приводу зарахування стажу роботи ОСОБА_1 за періоди з 07.02.1994 по 27.09.1994, з 02.09.1996 по 15.01.1997, з 11.03.1997 по 31.10.1997, з 01.11.1997 по 05.04.1998 та з 05.08.1998 по 06.07.2007 до пільгового стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV.
Із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1312 від 06.08.2020 встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідної пільгового стажу роботи.
Спірне рішення мотивоване тим, що надані ОСОБА_1 пільгові довідки не взяті до уваги, оскільки вони видані та завірені печатками невизнаної ЛНР. Аналіз документів, наданих ОСОБА_1 30.07.2020 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах показав, що документи, якими підтверджується пільговий стаж роботи за Списком №1, у заявника відсутні. Крім того, у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах: зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливим і особливо важкими умовами праці, характер виконуваної роботи; розділ і підрозділ, пункт, найменування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України або їх номери, куди включаються ці періоди. Таким чином трудової книжки недостатньо для підтвердження спеціального стажу.
Оцінюючи доводи ГУ ПФУ в Полтавській області щодо недопустимості врахування наданих позивачем уточнюючих довідок, завірених печатками невизнаної ЛНР, для підтвердження пільгового стажу, суд виходить з наступних міркувань.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" від 18 січня 2018 року № 2268-VIII тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, а саме: 1) сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей; 2) внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території, визначеної пунктом 1 цієї частини; 3) надра під територіями, визначеними пунктами 1 і 2 цієї частини, та повітряний простір над цими територіями.
Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.
За змістом статті 2 вказаного Закону правовий статус тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також правовий режим на зазначених територіях визначаються цим Законом, Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.
Згідно із статтею 18 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 (далі-Закон №1207-VII) громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включені міста Луганськ, Антрацит, Ровеньки.
Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом № 1207-VII.
Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону № 1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об'єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».
При цьому, на думку суду, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.
Суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.
Також, суд враховує, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.
Такі висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 21.02.2020 у справі №701/1196/16-а, від 09.07.2020 у справі №235/7688/16-а.
З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи ГУ ПФУ в Полтавській області щодо недопустимості врахування наданих позивачем уточнюючих довідок, завірених печатками невизнаної ЛНР, для підтвердження пільгового стажу, оскільки у них містяться відомості необхідні для підтвердження пільгового стажу позивача, а їх неврахування призведе до порушень та обмежень права позивача на соціальний захист та гарантованого йому права на пенсійне забезпечення.
Крім того, суд повторює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Трудова книжка позивача підтверджує факт роботи позивача на відповідних посадах з повним робочим днем, які віднесені до Списку №1 за період з 07.02.1994 по 27.09.1994, з 02.09.1996 по 15.01.1997, з 11.03.1997 по 31.10.1997, з 01.11.1997 по 05.04.1998 та з 05.08.1998 по 06.07.2007.
Суд враховує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.
Подібний висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17.
Крім того, факт роботи позивача на посадах, що надають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період з 07.02.1994 по 27.09.1994, з 02.09.1996 по 15.01.1997, з 11.03.1997 по 31.10.1997, з 01.11.1997 по 05.04.1998 та з 05.08.1998 по 06.07.2007, характер виконуваних робіт та їх належність до Списку №1 підтверджено довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №741 від 30.04.2020 /а.с.33/, довідками №458, №459, №460 від 03.03.2020 /а.с.25-26/, архівною довідкою від 30.06.2020 №896 /а.с.29/, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №740 від 30.04.2020 /а.с.32/, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №741, №742, №743 від 30.04.2020 /а.с.33-35/.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість для зарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 07.02.1994 по 27.09.1994 на шахті "Комсомольська" Виробничого об'єднання "Антрацит", з 02.09.1996 по 15.01.1997 на шахті "Комсомольська" в/о "Антрацит", з 11.03.1997 по 31.10.1997 на ПМП "РАПТО", з 01.11.1997 по 05.04.1998 та з 05.08.1998 по 06.07.2007 у Відокремленому підрозділі "Шахта імені М.В. Фрунзе" державного підприємства "Ровенькиантрацит" до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пільгової пенсії, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV.
Крім іншого, суд враховує, що наказами Відокремленого підрозділу "Шахта імені М.В. Фрунзе" державного підприємства "Ровенькиантрацит" №984 від 05.06.2002 та №789 від 06.06.2007 /а.с.54-56/ затверджено перелік робочих місць, дільниць, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пільги та компенсації, передбачені законодавством по Списку №1 та №2, зокрема по Списку №1 - майстер-підривник та електрослюсар підземний, а записом у трудовій книжці позивача №27 від 05.06.2002 підтверджено право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 за результатами атестації робочих місць.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не надав належних, допустимих та переконливих доказів на обґрунтування правомірності спірного рішення, не навів достатніх аргументів на підтвердження підстав для відмови у зарахуванні позивачу стажу роботи за період з 07.02.1994 по 27.09.1994, з 02.09.1996 по 15.01.1997, з 11.03.1997 по 31.10.1997, з 01.11.1997 по 05.04.1998 та з 05.08.1998 по 06.07.2007 до пільгового страхового стажу, а тому суд дійшов висновку, що таке рішення є необґрунтованими, тобто таким, що прийняте без з'ясування усіх обставин.
За таких обставин суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1312 від 06.08.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 з 07.02.1994 по 27.09.1994 на шахті "Комсомольська" Виробничого об'єднання "Антрацит", з 02.09.1996 по 15.01.1997 на шахті "Комсомольська" в/о "Антрацит", з 11.03.1997 по 31.10.1997 на ПМП "РАПТО", з 01.11.1997 по 05.04.1998 та з 05.08.1998 по 06.07.2007 у Відокремленому підрозділі "Шахта імені М.В. Фрунзе" державного підприємства "Ровенькиантрацит" та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Отже, позов підлягає задоволенню.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.1840740366 від 18.09.2020 /а.с.92/.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1312 від 06.08.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) періоди роботи з 07.02.1994 по 27.09.1994, з 02.09.1996 по 15.01.1997, з 11.03.1997 по 31.10.1997, з 01.11.1997 по 05.04.1998 та з 05.08.1998 по 06.07.2007 до пільгового стажу за Списком № 1, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.В. Довгопол