Справа № 420/10075/20
28 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 05 жовтня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправні дії та бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
- звільнити від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року вищевказаний адміністративний позов залишений без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:
- в порушення п.2. ч.5 ст.160 КАС України позивачем не вказано в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти ОСОБА_1 ;
- приведення прохальної частини позовної заяви у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України шляхом визначення протиправності дій чи бездіяльності відповідача щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- сплати судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.
26 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви (вхід. №44713/20).
Судом встановлено, що у поданій заяві від 26.10.2020 року позивачем зазначено в якості відповідача - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та в якості третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. При цьому, зміст та прохальна частина позовної заяви суттєво відрізняються від первинно поданої позовної заяви.
Крім того, судом встановлено, що згідно даних КП ДСС (комп'ютерної програми діловодство спеціалізованого суду), в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Е.А. на розгляді знаходиться адміністративна справа №420/10077/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі №420/10077/20, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем помилково було подано заяву від 26.10.2020 року на усунення недоліків по справі №420/10075/20, оскільки вказана заява, враховуючи сторони та предмет спору, повинна була бути подана на усунення недоліків по справі №420/10077/20 (суддя Іванов Е.А.).
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, враховуючи встановлення факту помилкового направлення позивачем заяви на виконання ухвали суду про залишення позову без руху по справі №420/10075/20, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, а тому такий строк в силу приписів ч.2 ст.121 КАС України підлягає продовженню.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Стефанов