Ухвала від 29.10.2020 по справі 320/10222/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2020 року м. Київ №320/10222/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом звернулась ОСОБА_2 , у якому просила визнати протиправними дії Київського облвійськкомату щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця станом на 05.03.2019 на підставі ст.ст. 43, 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії з 01.04.2019 та зобов'язання підготувати і подати до ГУ ПФУ у Київській області зазначену довідку.

Позовна заява та приєднані до неї документи направлені суду в електронному вигляді без підтвердження використання цифрового підпису відкритим сертифікатом електронного цифрового ключа.

Дослідивши позовну заяву в межах ст.171 КАСУ на предмет виконання вимог ст.ст.160,161 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові, з огляду на таке:

за приписами ч.2 ст. 160 КАСУ, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАСУ, позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 2 ч.8 ст.18 КАСУ встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з 7-8 ст. 44 КАСУ, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Водночас, у другому реченні підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАСУ вказано, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті “Голос України” (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та, ураховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті “Голос України” (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Таким чином, на день подання ОСОБА_2 позовної заяви та приєднаних до неї документів в електронному вигляді Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до пп.15.1 п. 15 ст.1 розділу VII “Перехідні положення” КАСУ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються виключно в паперовій формі.

Судом встановлено, що позовна заява з додатками була надіслана електронною поштою, в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису особи. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа, який можливо перевірити лише за допомогою відкритого ключа, при цьому, суду не надано копії сертифіката ключа, що унеможливлює встановлення чинності та належності відкритого ключа підписувача.

До початку запровадження функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи процесуальні документи, в тому числі і позовна заява повинні подаватися у паперовій формі із власноручним підписом заявника.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.10.2018 у справі №815/6914/17, від 14.02.2019 у справі №804/6858/16, в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №1840/2566/18.

Ураховуючи наявну у позивача наявна можливість звернутися до суду шляхом пересилання документів у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку, суд констатує факт недотримання заявником форми судового звернення на момент подачі позову та приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви з додатками в електронному вигляді заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київського обласного військового комісаріату (код ЄДРПОУ - 07910662, м.Київ, вул.Артема, буд. 59) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали в порядку та строки, визначені ст.ст. 293,295 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
92501255
Наступний документ
92501257
Інформація про рішення:
№ рішення: 92501256
№ справи: 320/10222/20
Дата рішення: 29.10.2020
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2020)
Дата надходження: 26.10.2020
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БРАГІНА О Є
відповідач (боржник):
Київський обласний війьковий комісаріат
позивач (заявник):
Мужанов Василь Петрович
представник позивача:
Матвійчук Ілона Володимирівна