про відмову у задоволенні заяви про надання звіту про виконання судового рішення
21 жовтня 2020 року № 320/7285/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Ставничому Н.В., за участю представника позивача - Дубового О.В. розглянувши в місті Києві заяву про надання Хотівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з вимогами:
- визнати протиправним рішення Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28.02.2020 №177/22 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розміром 0,16 га на території села Хотів Києво-Святошинського району Київської області;
- зобов'язати Хотівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,16 гектара на території села Хотів Києво-Святошинського району Київської області.
За результатами розгляду справи Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 21.10.2020, яким адміністративний позов задоволено частково.
22.09.2020 на адресу суду надійшла заява від позивача про зобов'язання подання звіту про виконання судового рішення в даній адміністративній справі.
Вказану заяву обґрунтовано тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду, не буде виконуватись, оскільки протиправні відмови громадянам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є непоодинокими випадками для відповідача, а є системними та регулярними. У зв'язку із чим, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявниками в її мотивування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зазначеній нормі відповідають також і положення п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України, згідно з яким, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Із наведеного убачається, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Посилання позивача у своєму клопотанні на інші судові рішення не свідчить про те, що відповідач буде ухилятися від виконання судового рішення у даній адміністративній справі, у разі набрання ним законної сили.
Таким чином, позивачем не наведено підстав та не зазначено безспірних обставин, які б свідчили про загрозу невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду.
Суд зазначає, що Пленум Вищого адміністративного суду України наголошував, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи правовий зміст судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, що заява позивача про зобов'язання Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подати звіт про виконання рішення суду є не обґрунтованою та задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подати звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/7285/20, - відмовити.
Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.
Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали - 28.10.2020.